EL REBOTATORIO

El comportamiento cívico que mostró el pueblo venezolano el pasado domingo 26S, demostró su madurez política y su rechazo a la manipulación de sus necesidades con fines politiqueros. Los resultados parecen indicar el despertar de la conciencia de una población, que parece estar quitándose la venda que le impedía ver la amenaza comunista que cernía sobre ella y el taita Fidel se encargó de revelar. No logró pasar desapercibido que el basilisco en que se transforma el primer mandatario nacional, cuando un dirigente extranjero osa comentar algo desfavorable a la revolución, se mantuviera silente ante el comentario del líder cubano y se apegara a la expresión del otro taita Juan Vicente Gómez ¡CHIIIITO! Con cualquier otro mandatario hubiera habido una disputa, como la hubo con el Cardenal Urosa, pero a Fidel ni con el pétalo de una rosa y sus acólitos solo se atreven a reproducir el eco de la voz y conducta del primer mandatario venezolano. Esa misma conducta se repitió a última hora del domingo e inicio del lunes 27 cuando convocó a sus seguidores al balcón del pueblo, pero hizo mutis apegándose al popular ¡CHIIIITO!, a pesar de que corearon su nombre repetidas veces; lo cual a todas luces refleja el reconcomio por la “victoria” en vez del jubilo que a posteriori pretende mostrar; es como si una candidata a reina de carnaval resulta electa y no saliera a recibir la corona, levantaría sospechas de que algo extraño pasó que la avergüenza de aceptar y celebrar ese galardón. No es para menos, la lengua es castigo del cuerpo, el que había anunciado la demolición de su adversario, al que calificaba de escuálido ante el avance a “paso redoblado” de la revolución, se encontró sorpresivamente en un final cabeza a cabeza para definir el vencedor. Lo que lleva a las siguientes conclusiones, o el adversario dejó de ser escuálido porque le sacó una nariz o la revolución se degradó a escuálida al caer del Olimpo mayoritario al segundo lugar tras su contrincante, teniendo que reconocer knockouts en Zulia y Anzoátegui Quizás la “victoria” fue tan dulce que lo empalagó y terminó catalogándola de “victoria” de miel evitando su celebración. Lo grave estriba, y es la travesura e irreverencia de la valiente, aguda y tenaz Andreina, que al no sacar más votos que sus oponentes develó ante el mundo la manipulación que había hecho con la modificación de la ley del sufragio o como se llame, al reestructurar y definir las circunscripciones tan solo un año antes. Sí hubiera obtenido la mayoría de los votos totales y la diferencia fuera significativa, no se habría descubierto su triquiñuela pero al no lograrla se le enredó el papagayo; sus contrincantes no solo mantuvieron su dominio en los espacios conquistados en 2008, sino que dieron desagradables sorpresillas como en Anzoátegui, Sucre, Mérida y zonas de Caracas. Tratar de explicar esos resultados inexplicables de que sacando más votos se obtienen menos diputados solo tiene una lógica, la manipulación de la ley para beneficio de los que detentan el poder. El guabineo presidencial tratando de explicar a la brillante periodista el método con casos aislados, no convenció a nadie porque carece de validez la argumentación esgrimida de que la oposición en Zulia y Anzoátegui se llevó un numero de diputados no proporcionales a su votación, por tanto el método era igual para unos y para otros. Ese es un razonamiento “cazabolsas”, la rigurosidad científica obliga a razonar de la siguiente manera: Sí existía un método anterior y se decidió cambiarlo, la única forma de demostrar que no se favorece a ninguna de las partes con la modificación, es comparar los resultados obtenidos con la aplicación de los dos métodos, el anterior y el nuevo. Como en todo ensayo hay que plantearse las hipótesis de lo que sería esperable. Sí el método es idóneo, justo e imparcial los resultados para cualquiera de las partes deben ser en el mismo sentido, es decir, si una de las partes saca una cantidad de diputados con el método anterior y al procesar los resultados con el nuevo método la cantidad sube o baja ese mismo efecto se debería mantener para todas las partes. Por el contrario, si el efecto tiene un sentido para una de las partes digamos a bajar el número de diputados y para la otra parte el sentido es contrario subiendo el número de diputados, estaríamos en presencia de una evidencia fuerte de que la modificación busca favorecer una de las partes. Todo parece indicar, habría que hacer la prueba para poder afirmarlo con propiedad, que se trata de esta última posibilidad, lo que deja muy mal parada la ética del gobierno relativa a su predica de equidad, justicia, participación protagónica de la población y el respeto a su voluntad. Añádale que la modificación fue aprobada por una Asamblea roja rojita a pesar del rechazo y protesta del resto de las fuerzas políticas nacionales y la vagabundería queda al descubierto, como táctica para aferrarse al poder controlando todas las instituciones, arrojando serias dudas sobre el talante democrático de la revolución. Ese si es un reto que vale la pena cazar…¿se atreverá el CNE o alguien a realizar la prueba? El otro reto, lanzado por el presidente, de convocar el revocatorio no es más que la prueba palpable y fehaciente de la confidencialidad del voto, que lleva al susodicho a intentar provocar con una bravuconada una torpeza de la oposición, como sería entregarle en bandeja de plata el listado de ciudadanos que lo adversan, para que él pueda hacerles la vida imposible (en paz descanse Luís Tascón). Perro macho lo capan una sola vez y eso si sería una estupidez colosal, que alguien cayera en semejante concha de mango saliendo a recoger firmas para el chinazo del año. Lo que ocurre no tiene nada ver con revocatorio sino con rebotatorio, la revolución viene en descenso y de acuerdo a la ley física de la gravedad cada rebote es menor en su tendencia a disminuir en la preferencia electoral. ¿Cual es el apuro que sorpresivamente manifiesta el presidente por irse clamando por un revocatorio, sí días atrás mencionó una frase de sabiduría ancestral al decir que a cada cochino le llega su sábado?, bueno tal vez domingo o lunes dada la lentitud del CNE. ¿Será que piensa que puede seguir debilitándose de aquí al vencimiento de su mandato? Por supuesto que puede existir la posibilidad de revertir la tendencia, pero quien no hizo lo que tenía que hacer en 12 años difícilmente lo hará en dos años que faltan para el 2012 (casi 3 períodos de la cuarta para el peor gobierno de la era democrática), lo que coloca a la revolución contra la pared y lo lleva a la desesperación muy afecta a los desatinos. Las encuestas señalan que la gran mayoría quiere que termine su mandato y se vaya, no que le convoquen un revocatorio y el compromiso de la mesa de la unidad con la ruta democrática la obliga a aceptar y respetar la voluntad popular. El gobierno en su desesperación y tozudez ha despreciado esas aspiraciones de la población que piden reconciliación, respeto a la propiedad, tolerancia y eficiencia de gestión, cometiendo el error político del milenio y lo está pagando bien caro y dolorosamente. En el otro lado, la alternativa unitaria de democracia tiene una tendencia ascendente que le proporciona un rebotatorio cada vez más grande, posibilitando su conquista de la mayoría que el tiempo se encargará de juzgar si es de manera efímera o consolidada. Otro reto interesante para el primer magistrado es someter la ley electoral a un referendo abrogatorio (art. 74 de la Constitución), de manera que la población habiendo evaluado sus resultados en la pasada elección, pueda expresar su veredicto de conformidad o inconformidad. Incluso hasta la misma oposición pudiera emprender esa iniciativa con firmas del 10% del registro electoral y de esa forma mantiene movilizado el apoyo político ganado, generando la posibilidad de que en un hipotético escenario electoral futuro (período vencido de juntas parroquiales y concejales) pueda repetirse lo acontecido el domingo.

EL CAMINO DE LA ESPERANZA

El próximo 26 de Septiembre el pueblo venezolano tiene la inigualable oportunidad de comenzar a transitar el camino de la esperanza, recuperando el control de su futuro, de su dignidad y del desarrollo económico para todos. La esperanza de poder mirar hacia delante con optimismo, con la seguridad de que se está haciendo lo correcto y que se están administrando los recursos de la nación de manera eficiente, cristalina y pulcra. La esperanza de sacudirse la arbitrariedad y el uso abusivo del poder que hunden al pueblo de Bolívar en la indignidad y en la indefensión, al no tener institución a la cual recurrir para calmar su sed de justicia. La esperanza de saber que se están echando las bases para la industrialización y crecimiento del país y no se están malbaratando los recursos del pueblo, en programas y planes que juegan con la necesidad del venezolano mediante ilusiones populistas, que a través de dádivas pretenden cubrir sus carencias a cambio de dominar su conciencia. Luego de casi doce (12) años en el poder, el gobierno no consigue burladero tras el cual ocultar su fracaso y el escaso bienestar que ha llevado a la población, su copia del sistema cubano tratando de crear una economía artificial con subsidios y confiscaciones de los derechos de quienes no comulgan con sus ideas. El tiempo transcurrido sin resultados palpables y sostenibles que permitan alargar en el tiempo la venta de ilusiones del primer mandatario, ha movido a la reflexión a gran cantidad de venezolanos, que comienzan a despertar del letargo causado por la publicidad mediática oficial y que no se corresponde con la realidad del día a día de cada habitante de Venezuela. Los casos emblemáticos de las excusas fallidas para el problema eléctrico, el parte de guerra de los fines de semana de la inseguridad y el deterioro de los servicios públicos, ponen de manifiesto el diagnóstico erróneo de los problemas que afectan al pueblo y la escasez de ideas pertinentes para solucionarlos, en las mentes sumisas de los colaboradores del ejecutivo. Dos ejemplos del pasado reciente atestiguan fehacientemente la aseveración anterior; el más lejano en el tiempo es la oferta del hoy exiliado en Perú Manuel Rosales de la tarjeta “mi negra” en su campaña a la presidencia en 2006. En aquel entonces fue duramente criticada por el gobierno que se quería perpetuar en el poder, pero ahora, la reivindica como suya pero con los siguientes tres (03) agravantes: 1) Se copia una idea o más bien se expropia una idea que levantaba la oposición para ofrecerla a la población con cuatro (04) años de atraso como una novedad de la revolución. 2) Se ofrece para el consumo de los bienes de alimentación mientras que la oposición la ofrecía para bienes durables y necesarios en el hogar, lo cual significa reconocer el fracaso ante la inflación, el deterioro del poder adquisitivo del salario mínimo y la política redistributiva oficial del ingreso. 3) Se envió al exilio a Manuel Rosales para no tenerlo en el país defendiendo su propuesta y no se han probado los cargos contra él que justificaran su persecución. El otro ejemplo es relativo a la sumisión de los colaboradores del ejecutivo, lo cual se hizo evidente en la transmisión del acto en cadena donde se negaron los recursos al Hospital Pérez de León, por estar en una alcaldía gobernada por la oposición. Avalar con el silencio cómplice tal decisión sin pensar en la cantidad de usuarios que verían retardadas sus curaciones, que tendrían que trasladarse a otros lugares para ser atendidos o las emergencias que pudieran salvar vidas teniendo ese centro hospitalario activo, es una colosal muestra de sectarismo político y de mentalidad mediocre, que prefiere someter el pueblo a la precariedad antes que permitir que otras ideas puedan dar mejores resultados. En pocas palabras ni lavan ni prestan la batea, se prefiere el atraso en una obra antes que permitir que el pueblo pueda beneficiarse gracias a un servicio prestado por la oposición. Sí el gobierno en su mediocridad no puede resolver los problemas de la ciudadanía, trata mediante la negación de recursos y usurpación de competencias de maniatar a la oposición de manera de aparecer como la única alternativa. Vaya forma rastrera y vil de competir colocando todos los obstáculos posibles a sus adversarios para disimular la ineptitud gubernamental. Sí no se permite a los demás trabajar negándoles los recursos, el rostro de la ineficiencia revolucionaria no luce tan grotesco y mete la cova a costa de la necesidad popular insatisfecha antes que solucionada por el adversario político. Habría que cuestionarse ¿sí eso pasa en público en cadena nacional y se tiene una audiencia alienada que aplaude tamaña barbaridad que sucederá en privado?
Ya hay una experiencia de lo que es capaz una AN roja rojita, eso puede evaluarse a través de los últimos cinco (05) años. En esa asamblea la revolución colocó sus mejores cañones que resultaron ser mayormente bates quebrados, que sucumbieron a su propia estrategia comunicacional, dejándose subyugar por el mensaje mediático y el culto al poder o la personalidad, en vez de cambiar la realidad que era lo que se había propuesto la revolución. Ese ejemplo de una AN sin agenda propia, sin criterios ni argumentos independientes no puede volver a repetirse. Su baja productividad en la producción de leyes que posibilitaran la transformación de la nación, unida a su sumisión rayante en la complicidad que impidió la investigación de muchas denuncias y casos en los cuales el gobierno pudiera estar implicado, la descalifican y desaconsejan como formula idónea para permitir los cambios que el venezolano reclama. La actitud vasalla ante el uso populista de los recursos de la nación, demuestra tal miopía y desconocimiento de las causas reales de la pobreza, de la inflación y del deterioro de los servicios públicos, que es imperativo una rectificación que solo puede ser impulsada por Nuevas Ideas y Nuevas Intenciones (NINI). Es históricamente imposible que un gobierno rectifique en medio de la victoria (al contrario la interpreta como apoyo) y la euforia que ella provoca; apoyar la pretendida hegemonía rojita solo va a conducir a más de lo que ya hemos visto dádivas y planes populistas que no llevan al desarrollo y crecimiento económico, sino que enmascaran y conviven con los problemas, sumiendo al pueblo a la voluntad y caridad de una sola persona. El gobierno que cacareaba la ceración de nuevos polos de desarrollo para descongestionar la región centro norte costera, no ha logrado implementar el primero de ellos en casi 12 años de ejercicio del poder, al contrario, en las últimas semanas capituló esas buenas intenciones presentando la fantasía de construir en los cerros con tecnología brasileña perforando hasta la roca madre y soportar con vigas o columnas las peligrosísimas construcciones en ellos, muestra evidente de que se acabaron las ideas y se perdió el rumbo. El desespero y miedo en el ejecutivo a perder la AN y que su gobierno pueda ser revisado y examinado de manera objetiva, lo ha llevado a buscar la perversión del venezolano, tratando de comprar su conciencia con electrodomésticos y productos a precio de gallina flaca, en un último intento de meter el comunismo por la boca y a través de la manipulación de las necesidades de los ciudadanos, en lugar de crear las industrias, polos de desarrollos y empleos bien remunerados, que potencien las capacidades del poblador común para satisfacer sus necesidades. El ejecutivo en su temor de que se puedan descubrir sus “pecadillos y corruptelas” busca levantar la matriz de los sabotajes y de fomentar la abstención. En el peor de los casos los sabotajes no pueden generalizarse para enlodar a la unidad opositora como la mano pelua detrás de ellas; primero deben mostrarse pruebas contundentes y fehacientes de que hubo sabotaje y luego probar la presunta vinculación de la mesa unitaria con ellas. Sin esas dos condiciones lo del sabotaje no es más que un zarpazo desesperado para tratar de inhibir la participación y voluntad de cambio del venezolano, tildando a la propuesta unitaria de violenta y golpista sin fundamento. Igualmente, el pregón del líder de los rojitos en sus últimas transmisiones de que no vayan a cantar fraude, no es más que una maniobra que pretende sembrar y promover el pesimismo, la apatía y la abstención del bando independiente para el 26S. Hay dos toletes de similares proporciones alineados uno con el gobierno y el otro con la propuesta de rectificación y cambio, queda un tercer grupo llamado NINI (Nuevas Ideas, Nuevas Intenciones) que será el que decide, por tanto, el ejecutivo trata de desanimarlo e inhibirlo pregonándose victorioso, apoyándose en sus concentraciones populares para hacerle creer que nunca será derrotado. Nada más lejos de la verdad, apóyese en las matemáticas, 87 circuitos por 40000 personas que como mucho es lo que mete la revolución en c/u de sus concentraciones no llega a 3500000 votos. La unidad se ha acercado a los 5000000 de votos en las últimas elecciones cuando ha decidido participar, de allí la estrategia del gobierno de fomentar la abstención con el cuento de no vayan a cantar fraude. El grupo de no alineados, indecisos o NINI debe reflexionar sobre su conducta en los últimos procesos electorales. Sí ellos se inhibieron de participar o apoyaron al gobierno, los resultados de sus decisiones están a la vista y si no han cambiado su posición de no alineados, indecisos o NINI, quiere decir que sus expectativas no han sido satisfechas, lo que indica, que llegó el momento de abrir los ojos para ver la oferta unitaria y brindarle apoyo, evaluar su deseo de corregir los errores del pasado, sus aprendizajes de sus errores y las fallas del chavismo, así como su receptividad a las Nuevas Ideas, Nuevas Intenciones en el ejercicio de su representación y el cumplimiento de su oferta. Hay que taparse los oídos para no escuchar la predica desesperada de los revolucionarios que quieren aprovecharse de su buena Fé desanimándolos, apabullándolos e impidiendo que participen. Hay que llenarse de valor, de optimismo y de entusiasmo, para salir en avalancha a expresar la voluntad de cambio que lleve a la rectificación de la conducción del país y a que se escuchen todas las posiciones o puntos de vista. No caigamos en el juego del oficialismo, no dejes que te quiten la oportunidad de expresarte y motorizar el cambio. ¡TODOS A VOTAR POR UN MEJOR PAÍS!.

COMUNISMO versus COMUNIÓN

El inventador de SABANETA parió la brillante idea de que comunismo proviene de comunión, para tratar de reducir el rechazo que siente el venezolano hacia su tendencia sociopolítica. Pensemos por un momento que la aseveración es cierta y analicemos ambos vocablos cronológicamente, con solo eso nos daríamos cuenta que lo que hoy llamamos comunión es conocido en la Biblia como Eucaristía (ver Mt, 26:18-29), mientras que comunismo es una acepción utilizada para definir la comunidad de los bienes y las propiedades negando la propiedad privada. Desde el punto de vista de lo que son o definen los términos no parece existir la aludida relación. La literatura universal atestigua que los más conspicuos defensores de la doctrina comunista eran ateos, lo cual a todas luces es groseramente contradictorio, por no decir burlesco, con la relación o deducción que se pretende concluir en función de la “presunta raíz común”. En la lectura de la Sagradas Escrituras hay diferentes parábolas utilizadas por Jesús que siguiendo el ejemplo Presidencial y su razonamiento se pudieran tomar como sustento del capitalismo y la ganancia. El relato bíblico conocido como parábola de los talentos dejados a los criados (Mt, 25:14-30) puede considerarse según esa línea de pensamiento como una apología de la ganancia, la productividad y la generación de riqueza. En ella se hace una asignación de bienes o recursos en función de la capacidad cuando al siervo más aventajado se le dan 5 talentos, al que le sigue en capacidad dos y al menos experimentado se le otorga uno. Posteriormente al exigirles cuenta se reconoce o acepta la ganancia, al felicitar a los que lograron duplicar lo que les habían confiado y se reprende al que se limitó a tan sólo mantener lo que le dieron, ni que decir de la creación de riqueza si los que fueron reconocidos o puestos como ejemplo lograron duplicar lo asignado. En cambio, en la revolución comunista pululan como mosca en container de Pudreval los que les han asignados recursos o bienes de la nación sin tener las competencias académicas necesarias, las habilidades requeridas o la experiencia aconsejable para sumir tal responsabilidad, porque bastaba con recitar el Chávez nuestro de atrás “palante”. Para colmo males, le tiembla el pulso al exigir la rendición de cuentas y sobran dedos en una mano para contar los que puedan exhibir duplicación de los recursos o bienes asignados. En otra parábola, la de los obreros llamados a trabajar en la viña del señor (Mt, 20:1-16) se hace una alusión en los versículos del 12 al 15 a disponer de lo mío como quiera, lo cual puede interpretarse sin rebanarse los sesos como un reconocimiento o tolerancia a la propiedad privada en contraposición a la comunidad de bienes del comunismo. Otros podrán abordar el razonamiento “sabanetiano” con humor y proponer premisas o silogismos tipo si comunismo viene de comunión cuántas confesiones (requisito previo a la comunión) tienen los comunistas? Otros se preguntarán si Jesús era comunista porque lo sientan a la diestra del Padre Todopoderoso y no a su izquierda? Algunos remedando a nuestras abuelas afirmarán que si el amor entra por la boca, por qué el comunismo no puede ser fomentado propagado de esa manera? Y de esa forma explicar el desvelo y las ojeras presidenciales por tratar de que cuanta fabrica le pone la mano, salga a ofertar productos lo más barato posible reduciendo el margen de ganancia a máximo un 10% mientras la inflación se encamina a 30%, sin darse cuenta que eso lo hace hiperdependiente de la riqueza capitalista generada por el petróleo y lo pone en ridículo como muestra evidente de que el comunismo del siglo 21 no puede sostenerse sin el capital generado por el petróleo. O como se van a subsidiar los bienes si las empresas ganan 10% o menos, no alcanzaría; lo que obligaría a tener alguna industria privilegiada con elevadísimos márgenes y grandes mercados para sostener al comunismo, que todavía no ha logrado la multiplicación de los panes y peces. Lo que se dijo en la cadena de ayer sobre que el capitalismo es la acumulación del capital conlleva a pensar que el comunismo es la acumulación de lo común y si no se acumula nada extraordinario, se pierde la creatividad, se pierde la innovación dando paso al conformismo, el atraso y la eliminación del progreso. Finalmente un interrogante: será sustentable o incluso creíble que la empresa papelera estatal pueda vivir de la venta de sus productos a precios tan bajos 4Bsf y 7 Bsf con tan sólo el 12% de la capacidad de producción de cuando era privada?

REALIDAD versus RETÓRICA

En los últimos dos o tres años, se ha hecho frecuente el acto de constricción presidencial, pidiendo perdón por los errores cometidos o solicitando más tiempo para entender las funciones de gobierno. La primera vez que implementó esa estrategia causó impacto por la novedad y su acoplamiento con la frase del por ahora, asumiendo el fracaso de la intentona golpista. A medida que se ha hecho frecuente la petición, el día a día de la rutina la ha manoseado, reduciendo la efectividad de la misma y poniendo en evidencia la ineficiencia gubernamental. Incluso, la oportunidad en que ha presentado su más reciente versión de arrepentimiento, no puede ser más desafortunada dada la cercanía en el tiempo, que mantiene fresca en la memoria de los venezolanos situaciones como la del recientemente fallecido Franklin Brito, para quien no hubo clemencia. El buen líder debe predicar con el ejemplo, las Sagradas Escrituras señalan la parábola del deudor al que se le perdona la cuantiosa suma de diez mil talentos, que no fue capaz de perdonar una deuda miserable de una centena de denarios (ver en la Biblia Mt, 18: 23-35). No es congruente, que quien fue responsabilizado en vida por el mismo Franklin Brito por lo que le ocurriera, no atendiera su llamado y se acercara a conocer del problema y la posible solución del caso de primera mano o al menos ofreciera su posición sobre la propuesta, sus limitaciones si las había y su disposición a buscar el arreglo del entuerto. Por el contrario, el caso Brito fue dejado en el olvido y tratado con soberbia, prepotencia, indiferencia y contaminado del sectarismo ideológico que agobia al primer magistrado. La cercanía en el tiempo de la reconciliación con el presidente electo de Colombia después de todos los insultos que le endilgó, tragándose sus palabras como quien traga arena en la copla de Florentino, induce a la reflexión sobre que dureza de corazón pudo permitir la indolencia con que se manejó la digna y justa protesta del finado Sr. Brito. Lamentablemente, hoy ya es tarde y el agua derramada no se puede recoger, pero tampoco se puede minimizar una vida perdida con excusas bobas, señalando que se llegó hasta donde permitía la ley. Cuantas veces no ha modificado las leyes el gobierno revolucionario para hacer lo que le conviene o apetece?, no era suficientemente valiosa una vida de un compatriota para la “revolución humanista”, como para acometer las modificaciones que fueran necesarias con tal de salvaguardar su existencia. Al menos el contacto cara a cara con la persona afectada, el debate de ideas, puntos de vista o propuestas que condujeran a un acuerdo satisfactorio para ambas partes. Desgraciadamente, pudo más el orgullo, la soberbia y la indolencia que el poder omnímodo han sembrado en la y que “revolución humanista” que ahora exhibe un muerto en su conciencia. Un muerto que se suma a los más de 123000 que han fallecido victimas de la violencia durante el mandato chavista, sin que el gobierno se conduela y asuma su responsabilidad de garantizar la seguridad y la vida a los venezolanos, en lugar de menospreciarlas como un show o sensación mediática. Que más humano que la conversación entre dos personas cara a cara, que más humano que dirimir diferencias en base al don del discernimiento otorgado por el Creador y que obligatoriamente requiere la comunicación entre la partes. El planteamiento de Brito exigiendo el reconocimiento de que se habían violentado sus derechos, como soporte legal a las ayudas o indemnizaciones que recibió más que congruente es contundente, mientras que la excusa del vicepresidente sobre las limitaciones que las leyes le imponían para cumplir tal fin, luce endeble, porque da a entender que entonces se violó la ley al otorgar las ayudas e indemnizaciones ya que no pudieron soportarlas legalmente. Brito murió fiel a sus principios, sin doblegar sus convicciones, con la frente en alto y dando un ejemplo de dignidad pocas veces visto en estas latitudes que retumbará en la conciencia del gobernante y en la conciencia del pueblo, recordando la prepotencia, mezquindad e intransigencia de un gobierno que está negado a la conciliación y aceptación de sus mismos connacionales. Se ha recorrido medio mundo para hablar con Kadafi, Ahmanidejad o Putin, pero fue imposible recorrer una decena de kilómetros para darle la cara al clamor de Franklin Brito y su familia. Ni siquiera la remembranza que producía la hija de Brito, Angela, solicitando que el presidente se avocara a solucionar el caso, como en el pasado lo hicieron las hijas del presidente durante su caída, pudo conmover la soberbia e intransigencia chavista. Igual infortunio y frustración experimentan los líderes de oposición, quienes a pesar de haber sido sometidos a todo tipo de pruebas de su talante democrático, no consiguen que se les perdone la aventura del 2002, que el mismo primer mandatario reconoce que azuzó y provocó. De nada ha valido la conducta estoica soportando el despojo de competencias, el desarme de las policías mientras les endilgan responsabilidad en la inseguridad, el recorte de los presupuestos, la aplanadora en la AN y consejos legislativos o como se gastan los recursos que por ley son de las regiones vía centralismo. Sin embargo, Esteban se presenta con su cara de concreto armado bien lavada, a pedir que lo perdonen por los errores cometidos. Quien puede creer en el arrepentimiento presidencial si no se ve corrección en la conducta ni intención en corregirla. Los recursos que se negaron al nuevo hospital Pérez Carreño con el argumento de que estaba en una alcaldía escuálida dan fé, de la poca sinceridad que hay en el arrepentimiento del primer magistrado. Al mismo tiempo, han puesto de manifiesto el rumor que corría de boca en boca por la forma pusilánime como sus colaboradores más cercanos, léase ministros, se sometían a su voluntad imperial sin defender los intereses del pueblo. Tratar de justificarse sobre la base de que la alcaldía no genera ingresos suficientes para mantenerlo, es parte de la labia para centralizar los recursos y sentirse el gran mecenas de cuya bondad dependa el bienestar de la población. No hay autoridad moral con la cual exigir cuentas o acusar de ladrones a los demás, en quien ha despilfarrado y malbaratado cuantiosos recursos en proyectos como los huertos familiares, gallineros verticales, cultivos hidropónicos, cultivos organopónicos, fundos zamoranos, cooperativas, alimentos descompuestos, medicinas vencidas, etc. A lo cual hay que añadir la cantidad de obras paradas o con mínima ejecución a pesar de los recursos otorgados y el cuantioso gasto en armas para ser desbordados por la inseguridad. Son demasiadas las dudas que crean las posiciones acomodaticias, por no decir hipócritas, del primer mandatario. Baste recordar la forma como ha salido a discutir y defender vehementemente su revolución ante cualquiera que la haya criticado, pero cuando su ídolo Fidel la llama comunista, guarda un silencio cómplice y alcahueta. Por qué el trato diferencial entre el cardenal Urosa y Fidel si prácticamente dijeron lo mismo; de hecho le hubiera quedado mejor a los adulantes anclas del canal del estado, repreguntar a Fidel si coincidía con las afirmaciones del cardenal, con lo cual le hubieran dado un barniz de cristianismo al líder cubano que lo ayude en el ocaso de su vida. Sin embargo, han tenido que meterse la lengua en el culto a la personalidad y hacerse los distraídos ante la indiscreción del ídolo de su ídolo. Viene a la memoria una comiquita publicitaria que acostumbraba pasar el canal 8 en las campañas del revocatorio y del 2006, donde ridiculizaban a la oposición como un diablillo que decía esto es comunismo, esto es comunismo. Pues bien, el inexorablemente tiempo se ha encargado de revelar la verdad poniendo las cosas en su sitio; muchos revolucionarios y simpatizantes del chavismo sintieron la vergüenza del papelón que han hecho defendiendo y apoyando el socialismo del siglo 21 como algo distinto al comunismo, y de sopetón, sin anestesia, se enteraron que han estado allanando el camino hacia el comunismo sin ser ni querer ser comunistas. Un fraude tan colosal como el Maddox affair, que burla y que manipulación a la opinión pública, a la ingenuidad y credulidad de la juventud venezolana. Lo cierto, es que se les ha estado dando cuerda con la retórica de la igualdad, la justicia y la equidad para hacerles tragar el comunismo “endulzado” como socialismo del siglo 21. La elección de la AN es vital para los comunistas, necesitan consolidarse en el poder para seguir haciendo lo que les da la gana, mientras someten al pueblo encandilado y acorralado entre los recursos capitalistas del petróleo y sus necesidades más básicas insatisfechas. El ejemplo de Franklin Brito relumbra cual rayo del Catatumbo, señalando el camino de no vender la dignidad ni el respeto por sí mismo. Entregar el país al comunismo a cambio de comida, una beca o una casita, es cerrar la puerta al futuro y al progreso; los últimos 5 años han sido una muestra de cómo se ha achantado el aparato productivo nacional en la medida que ha ido creciendo la hegemonía roja rojita. Al sentirse con el país en sus manos, hemos visto como se ha ido mostrando la verdadera cara del comunismo y su proceder arbitrario, otorgando recursos e invirtiendo esfuerzos en su ideología política dejando de lado las necesidades de la nación y su infraestructura productiva. El error cometido con la no participación en las parlamentarias anteriores le ha costado caro a los partidos políticos, no repitamos ese error los ciudadanos inhibiéndonos de participar ahora o participando con miedo y sumisión. Los 5 años de hegemonía roja en la AN han mostrado su servilismo al líder y el poco compromiso con los circuitos y regiones que los eligieron, se han prestado para todo tipo de componendas y tropelías olvidando su deber de controlar el uso eficiente, pulcro y transparente de los recursos de todos los venezolanos. Bloquearon las investigaciones de las corruptelas de sus compañeros de partido y tienen el descaro de postularlos a la AN, mientras han inhabilitado candidatos adversarios por cualquier tontería. Bloquearon la discusión de la crisis eléctrica y todavía estamos pagando las consecuencias. Han impedido la discusión del delito y la violencia que azotan al país por los cuatro costados dedicándose a la promoción de la causa comunista. No hay ninguna razón para pensar que apoyando la hegemonía rojita las cosas vayan a mejorar, al contrario, al sentirse “dueños” del poder han actuado abusiva y arbitrariamente, baste solo recordar que tres meses atrás la inseguridad era una sensación mediática, ahora implementan los operativos en las barriadas porque les interesa captar el voto para seguir ejerciendo su dominación ideológica. La crisis eléctrica también la negaron hasta que les estalló en la cara; si hubieran procedido en forma preventiva cuando se les alertaba lo que venía no estuviéramos en la situación que estamos. Incluso habiendo más recursos que ahora no abordaron el tema eléctrico, sus inversiones y el mantenimiento de la red de transmisión, ahora pagan las consecuencias. Las mismas misiones sociales se han ido deteriorando en el tiempo, porque no se preocuparon de garantizar su sustentabilidad y solo se mantienen a flote gracias al robo de la infraestructura construída por el sector privado. El descomunal “yucazo” con los alimentos descompuestos y su reticencia a investigarlo revela la red de complicidad y la degeneración de la moral revolucionaria hacia la complicidad, el manejo doloso y el “dame lo mío”. No han sido capaces de construir algo funcional por ellos mismos y en lugar de unir al país, se han empeñado en dividirlo y enemistarlo en todos sus estratos sociales. El poder debe estar en manos de quien lo sepa usar para el bien común, no se puede hacer un bien a unos provocando un mal a otros; se requiere propiciar inversiones y obras que beneficien a la colectividad sin perjudicar a nadie. Eso solo puede hacerlo alguien con trayectoria de servicio y capacidad ética y administrativa, para manejar los recursos de la nación en función del progreso colectivo, en lugar de la ideología comunista. Tanto que critican la cuarta república y cada día se parecen más a ella por ineficientes, corruptos y alcahuetes. La AN actual rojita ya demostró con el período que se está venciendo, que fueron más los males que generó que las soluciones que aportó, ¿para que repetir la experiencia? Escoba nueva barre bien dice el dicho popular, pero los resultados de la AN rojita no convencen a nadie, incluído el primer magistrado que decidió cambiar la gran mayoría de sus miembros (aquí se va a reelegir solo quien él decida) La realidad y la historia señalan que mientras más concentración de poder se tiene menos eficiente se es, porque se relajan los controles y se tiende a ocultar las fallas para maquillar los resultados y aparecer bien ante los demás. Obviamente, eso impide que se mejore, porque la crítica desaparece ante la persecución del poder omnímodo; la cúpula rojita maneja la retórica de “bienvenida la crítica o el debemos ser críticos con nosotros mismos”, pero la realidad revela que el que se torna crítico es tildado de traidor, contrarrevolucionario y es execrado, lo cual conduce a la obediencia a pie juntillas de la voluntad del astro rey o la venta de conciencia inhibiendo cualquier disenso. Es reiterativo ver como en las reuniones rojitas se levantan las manos y se aplaude en grupo, pero luego se ve a la gente por los pasillos murmurando su desacuerdo con esto o aquello. Si la AN rojita con una mayoría que no va a volver a tener más nunca y con unos recursos que difícilmente volverá a tener, no logró progreso y desarrollo de la nación ¿Qué mente sana puede pensar que pueda hacerlo con menos?
Finalmente, el llamado a la reflexión del grupo independiente que no endosa su respaldo a ninguno de los dos bandos en pugna, este grupo se decepcionó de los manejos de la cuarta república y no ha encontrado satisfacción a sus aspiraciones en la arbitrariedad y abuso rojito. La intransigencia y soberbia rojita anuncian la radicalización del proceso y amenazan con las armas de la revolución al ciudadano, en lugar de combatir la inseguridad. Es muy difícil rectificar y autocriticarse desde las alturas y comodidades del poder, en cambio la alternativa democrática que ha pasado las de Caín durante estos casi 11 años hacia el comunismo, si ha tenido las condiciones para reflexionar y lamentarse de sus errores del pasado, incluso los que no pertenecieron a los gobiernos de la cuarta, han tenido el momento de introspección para evaluar y razonar sobre las prácticas erradas e injustas que se cometían. Hasta ahora la revolución ha demostrado que no ha aprendido de sus errores y que sus rectificaciones no han sido sinceras, por tanto, es momento de dar oportunidad a otras ideas y visión de país. Denle un voto de confianza a esos nuevos políticos, que en un gesto de tolerancia y desprendimiento confluyen en la unidad democrática. Abstenerse de participar y expresar el descontento con las abusivas decisiones rojitas es rendirse o perder por for feit. Si quieres un cambio y rectificación en el gobierno solo tienes una herramienta, tu voto, y una oportunidad, una asamblea nacional plural que se ponga de pie ante el totalitarismo gubernamental para defender a los ciudadanos. Salgan sin miedo a poner la piedra fundamental del país que desean no desperdicien esa oportunidad.

HUMOR ÑANGARA: Oyeme tu compatriota, tu no ves al comandante como cansado o preocupado. No chico como vas a decil tu eso, el comandante presidente està como una uva. Oye mi hermano yo lo veo como jinchao tu no crees?, tal vez está enfermo. No, mi sanfre està como un bebe. Mira yo lo veo demacrado y desfigurado hasta le he visto gestos de dolor en las transmisiones. AH chico asi si me la ganas pero eso no es enfermedad, eso es que tiene a Mario Silva guindao en las morochas para ser director de Globovisiòn. OUUUCH, Eso si duele mi hermano ese bacalao es pesaìto, tienes razón màs bien tiene buena cara el comandante mi sangre.