ELEFANTE ciego y sordo en cristalería

Que misterioso don posee el primer magistrado nacional que sin lugar a dudas y sin vacilación, es capaz de convertir las cosas más sencillas en las más enrevesadas y complicadas alejando irremediablemente su posible solución. O quizás sea algo como un mecanismo de defensa por algún trauma sufrido en la infancia o tal vez en la academia mientras era raso. Lo cierto es que el que se ha definido anti-imperialista siente una especial predilección por las reacciones de apabullamiento y aplastamiento del contrario por la fuerza más características y propias de los imperios en la historia universal que de un defensor de los oprimidos. Recientemente, mostró esa faceta en el caso Honduras montando un cerco según él infalible, les hemos dado afuera con todo, mientras se regodeaba con el menor de los Castro. La incongruencia es tan mayúscula que han llegado a pedir a su enemigo el imperio que tome medidas como las que ellos han propuesto con tal de doblegar al grupo en Honduras que expulsó a su pupilo. Es decir criticaron al imperio por actuar débilmente ante la soberanía y libre determinación de otro pueblo, mientras ellos los “demócratas y humanistas” le estaban dando con toda su artillería. Los que se ufanaban de amar al pueblo, de respetar los derechos humanos y fomentar el progreso de los oprimidos ahora se ponían una coraza de piel de dragón para suspender préstamos, créditos, suministros preferenciales de petróleo, intercambios comerciales, etc. con tal de aplastar la voluntad y dignidad de un pueblo; sin importar las necesidades ni carencias a las que iban a someter a una población inerme. Se ha llegado incluso a afirmar que de efectuarse unas elecciones no organizadas por el mandatario hondureño depuesto, éstas no serían reconocidas; es decir lo que se jactaron de convocar el poder constituyente del soberano, ahora se erigían por encima de él afirmando que esa voluntad soberana de un pueblo, de los habitantes de ese pueblo expresada en unas elecciones libres y transparentes no sería respetada. Vaya ejemplo de congruencia entre la prédica y el accionar. Lo más asombroso e inesperado es que mientras se le otorgaba el beneficio de la duda, ya que como ser humano tiene derecho a equivocarse, volvió a incurrir en un error diplomático inclusive peor al anterior. Ante una situación sencilla, alarmantemente simple se pierde la compostura y raciocinio, reaccionando nuevamente con prepotencia y soberbia imperial. Que podrá estar pasando tras bambalinas o de que magnitud es el trauma anti-oligárquico que salta ante el más diminuto señalamiento? Tan fácil que hubiera sido revisar que guarnición, cuartel, batallón o agrupación militar tenía bajo su custodia los equipos suecos y presentarlos a la opinión pública mundial, con su respectiva factura y número serial, dejando a los colombianos como unos habladores de pendejadas y sin perjudicar empleos, actividad comercial ni crear falsas y angustiantes expectativas entre las empresas de ambas naciones. Que misterioso mecanismo se activa en la psiquis del mandatario venezolano y lo obliga a reaccionar cual rey de la selva que a la cañona y con sus riquezas quiere doblegar al que se atraviese. Será que algún oligarca le bailó la novia más apretado de lo que las normas de etiqueta recomiendan o peor aún algún ricachón le arrebató su primer amor a fuerza de chequera mata galán o sería algún maltrato en la academia como limpiar las botas de su brigadier, limpiar los baños o llevarle la gorra y el maletín a algún jerarca cuartarrepublicano. Solo el Creador conoce su secreto, pero lo cierto es que ante la denuncia colombiana solo hay 3 hipótesis posibles: Se trata de una acusación infundada bien por manipulación a propósito bien por desconocimiento (beneficio de la duda hacia Colombia), hubo en algún momento una sustracción o pérdida de esos equipos militares o hay una relación de colaboración con la FARC bien con aprobación del gobierno bien sin conocimiento del gobierno. En cualquiera de los casos la respuesta airada, desenfocada y desproporcionada de la diplomacia venezolana no apunta a las posibles raíces del problema y sus posibles soluciones. Si tenemos certeza de que los equipos están en manos del glorioso ejercito bolivariano, lo prudente era presentarlos a la opinión mundial y exigir la validación de su autenticidad por una comisión del fabricante. Esto aplica igualmente para los neogranadinos, deben presentar los equipos presuntamente incautados a la FARC para que una comisión del fabricante los certifique y se compruebe o niegue la tesis del troquelito o plaquita de identificación de seriales. En el caso de que los equipos no estén manos del glorioso ejército bolivariano solamente hay dos caminos posibles o se reconoce la complicidad con la FARC lo cual sería de extrema gravedad a nivel nacional e internacional o habrá que admitir con gran vergüenza y bochorno que el glorioso ejército bolivariano desafiador y provocador de imperios se dejó infiltrar por secuaces de la FARC o se dejó quitar esos equipos, con el agravante de que no hay registro de la denuncia respectiva cuando ocurrió el hecho. Nuestros comunicados escurren el bulto del problema y se van por la tangente con atenuantes tipo porque no acusan a fulano y mengano cuyas armas de alguna manera han llegado presuntamente también a la FARC. Los fabricantes de armas se cubren las espaldas con el certificado de uso final y solo pudieran ser implicados si se presenta un documento de este tipo destinado a la guerrilla colombiana. Por otra parte, no se puede excusar la presunta responsabilidad venezolana en que haya armas de otros países en poder de los insurgentes neogranadinos; se está presentando una presunta prueba contra Venezuela y lo correspondiente es la explicación clara y pertinente del hecho para desmontar de raíz y en forma categórica la maniobra si es que la hubo. Las medidas de presión económica, comercial y diplomática no le lucen a un estado que se promociona contrario a esas prácticas imperialistas, que a través de la fuerza y la necesidad de los pueblos más débiles, doblegan sus planteamientos y aspiraciones. La cara y gestualidad de los ministros al momento de anunciar la decisión era una oda al desacuerdo con la medida, no me oda la revolución con esas denuncias parecía decir el presidente, mientras sus colaboradores lucían cariacontecidos, preocupados y afectados por la decisión y sus efectos sobre la situación actual del país. No hay que olvidar que tanto los vecinos como nosotros estamos en momentos preelectorales de importancia, aquí está en juego la aplanadora chavista en la AN y el futuro de los cambios para-legales efectuados por ella y allá está sobre el tapete una nueva reelección del mandatario colombiano así como el efecto que la presión comercial y económica puede tener en los grupos afectos al polo democrático o simpatizantes del chavismo en Colombia. Amenazas tan fuertes crean la imagen de dominio y sumisión del vecino pudiendo asustar a los simpatizantes del chavismo allá, quienes pudieran percibir que un gobierno afecto al nuestro perdería su autonomía e independencia de criterios ante situaciones conflictivas con Venezuela. Otro argumento a sopesar es como se percibe el logro en seguridad allá y el deterioro del mismo parámetro en nuestra tierra en los últimos años, en relación a las posiciones ideológicas en el poder. Finalmente, tratándose la denuncia de unos AT4 que han sido señalados en forma reiterativa por nuestras autoridades como de uso potencial para intentos de magnicidio a nivel interno y en el exterior, se debería prestar la mayor colaboración y diligencia para esclarecer los hechos, ya que esas armas en poder de un grupo insurgente duramente golpeado allá por las autoridades colombianas y que recientemente han expresado sentirse traicionados por la revolución bolivariana y sus satélites, no deja de ser alarmante y preocupante para cualquiera de los gobiernos mencionados. La gravedad del hecho obliga a que nuestro primer mandatario tome las riendas de la situación y salga de esa estrategia de mantenerse tras bastidores, en segundo plano y a la expectativa, para asumir su liderazgo y las funciones que los venezolanos han delegado en él, en lugar de delegar en sus ministros los delicados temas nacionales como libertad de expresión, hegemonía comunicacional, educación, salud, inseguridad, convención colectiva petrolera, expropiaciones empresas conexas, desempleo y su política exterior respecto al conflicto en Honduras. Fue elegido para solucionar esos problemas no para dejarse enredar y “bypasear” por sus colaboradores, no es momento de por ahora, es momento de asumir sus funciones y demostrar de que está hecho. En argot beisbolístico no se quede con la carabina al hombro. Plátano maduro no vuelve a verde…se pone piche al pasar el tiempo.

LA MALDICION DE LA ENMIENDA

Luego del 15F parecía que la revolución tomaba vuelo cual volantín en la costa, aprovechando la brisa a orilla de playa y retomando altura hacia metas impensables, pero el destino es inexorable e implacable, todo lo que tiene origen humano es imperfecto y mientras mas sectario y discriminatorio sea mayor es el chance de que fracase. El éxito de cualquier gestión humana es directamente proporcional a la amplitud y consenso de su origen o implementación. Lamentablemente el chavismo es incapaz de discernir la carencia o debilidad humana, nadie puede dominar todos los campos o ciencias a nivel de maestría, es algo que está vedado al saber humano; sólo la complementariedad, el trabajo de equipo y la capacidad de oír opiniones diversas, contrarias y adversas permite a los seres humanos alcanzar resultados cónsonos con la sabiduría celestial. Por ahora pareciera que cual maldición gitana, el resultado del 15F exacerbó la soberbia, la tozudez y la falsa creencia en la infalibilidad o la bendición divina per secula seculorum asumiendo como irreprochable e indiscutible cualquier decisión o resultado, a pesar de que la Santa Biblia establece en la parábola de los talentos la rendición de cuentas por los dones y recursos que nos sean entregados y la multiplicación que sepamos hacer de ellos. El 15F marca un hito en el cual pareciera que el ejecutivo pisó algo mal oliente, que ha tratado de limpiarse pero no logra escapar al mal olor que impregnó la suela y que persistentemente lo acompaña. Así el gobierno se ha colocado en una encrucijada bien de interpretar el voto de confianza como un cheque en blanco o bien de limpiarse el cerumen de las orejas, escuchar con precisión y empatía el sentir popular, mientras abre los ojos tratando de entender el mensaje que se expresó en dicho referéndum. Por ahora, la intención apunta a acelerar los cambios hacia un camino que no atrae nadie y que inexorablemente va conduciendo al desgaste e impopularidad de la propuesta chavista. El que sucumbe y se deja seducir por las mieles de la alabanza y la adulancia obligatoriamente pierde contacto con la realidad y se diluye divagando en la autosuficiencia, asumiendo con prepotencia su visión como verdad indiscutible para beneplácito de sus acólitos y fortuna de sus adversarios. Es así como se empiezan a notar acciones contradictorias y confusas en el Némesis de la revolución. Para ejemplo los siguientes botones. Quien habló y pregonó independencia, se entrega complacido a la guía de un líder extranjero que no es necesario nombrar porque todos lo conocen, cual niño buscando seguridad y protección en las piernas de su padre desdiciendo con los hechos lo que su voz se obstina en repetir machaconamente. Puede ser muestra de independencia el hacer alusión a cada instante a los artículos, opiniones, llamadas y consejos que da el tal fulano? Son signo de libre albedrío, de libre determinación las incontables visitas a aquel país previas al inicio de los incontables periplos como buscando orientación y consejo o bien al finalizar los mismos como para rendir cuentas y sacar balance de lo realizado? Quien por una parte regala un libro, expresa I want to be your friend y estrecha una mano mientras se le escapa una sonrisa de satisfacción y admiración, entra en contradicción flagrante cuando afirma que alianzas de países vecinos con el deseado amigo constituyen gestos inamistosos. Como se puede hablar de integración militar latinoamericana mientras se niega el legítimo derecho a otros países de asociarse o vincularse a quien mejor le parezca o favorezca sus intereses? Por que el país al que se le pidió que mostrara una acción mas contundente en el caso hondureño, se le recrimina que profundice acciones en Colombia de mutuo acuerdo con su gobierno soberano? Se puede hablar de imperialismo y recriminar a un país por no intervenir en un conflicto de otro sin caer en contradicción. Los que en el pasado afirmaron que todo lo que va a ocurrir tiene su hora y citaban el Eclesiastés ahora son incapaces de mantener su apego a dicha frase y reconocer que por ahora no lograron sus objetivos en Honduras. Quienes argumentan que el presupuesto de Nicaragua es menor al de la UCV son incapaces de percatarse que la suma de obsequios, donaciones y ayudas al exterior durante los 10 años revolucionarios está en el orden del 70% del presupuesto aprobado para 2009 o mas crítico aún, fácilmente se compara con lo presupuestado para QUINQUENIOS de la tan criticada cuarta republica cuyos primeros gobiernos tenían presupuestos anuales de una decena y unidades de miles de millones de dólares. Con que autoridad moral y administrativa se puede mantener tan evidente dualidad sin caer en el descrédito y desprecio publico. Todos los que de alguna manera han sufrido la falta de algún medicamento, han sido afectados por instalaciones sanitarias deficientes o carentes de personal, están pasando penurias por una vivienda o lidiando con estrecheces económicas como consecuencia de la caída del ingreso petrolero, deben al menos preguntarse si la decisión de destinar esos recursos al exterior fue correcta e idónea. Cualquier venezolano, con 4 dedos de frente como para ser directivo de Globovisión, debe coincidir con los razonamientos planteados y concluir que la nueva arremetida contra los medios de comunicación privados bajo los eufemismos de latifundio comunicacional, la salud de la población o ley de telecomunicaciones lo que busca es callar las opiniones diferentes bajo la premisa errónea de que pan y circo deben ser suficiente para mantener hipnotizada a la población en una sola forma de pensamiento. Apegarse a principios y dogmas de hace siglo y medio es tan insensato como pretender ganar una guerra hoy día a punta de flechas y lanzas. Aquellos paradigmas no pueden ser válidos en una realidad de avances tecnológicos con repercusiones en los ámbitos sociales, laborales y políticos insospechables para las mentes mas esclarecidas de aquella época. Cada día se hace más evidente que cual maldición gitana, ningún ser humano posee una visión completa de la realidad, cada individuo percibe una pequeña pieza del rompecabezas que constituye la realidad y solo el trabajo conjunto, complementario y multifocal es capaz de aproximarse a la realidad permitiendo el desarrollo de nuevos paradigmas y esquemas para la correcta interpretación de la misma. Cometen un gravísimo y costosísimo error quienes creen que escondiendo la cabeza como el avestruz harán desaparecer las amenazas, los peligros y los estruendosos desaciertos en la conducción del país. La credibilidad y aceptación de un medio de comunicación es directamente proporcional a su reflejo de la realidad cotidiana vivida por su audiencia. En la medida que se observa discrepancia o diferencia entre la realidad que transmite el medio y la realidad que viven los seguidores del medio, éste tiende a perder sintonía y confianza de la población, por lo tanto la estrategia de callar los medios más críticos es una espada de Damocles sobre el pescuezo de la revolución pues hará evidente el engaño solapado y la intención de ocultar información no conveniente con la finalidad de sacar provecho político. Tan burda manipulación sólo generará descontento, frustración y mayor rechazo potenciando lo que muestran las encuestas hoy día y que el gobierno y sus voceros han dejado de aludir en el último mes. Cuando las cifras eran favorables era una fija la alusión a las mismas en los confidenciales de JVR, pero curiosamente van 4 semanas seguidas en que no hace la menor alusión a las mismas. Acaso por no mencionarlas desaparece la perdida de respaldo a la revolución o se solucionan los problemas que agobian a la población? O se piensa que sacando de la mente del venezolano las encuestas se puede lograr el olvido de la desastrosa gestión en estos casi 11 años y darle un segundo airea su líder. Obviamente no, el camino es gestionar efectivamente la satisfacción de las expectativas de la población con el cambio ofrecido en el 98 y que no se ha cumplido para que el balance al menos quede ras con ras. Cualquier otra medida es agarrar el rábano por las hojas, mear fuera del perol y contribuir a la pesadez del clima que se vive en el país.
Mirar a los sectores productivos como enemigos no sólo es nadar contra la corriente negando la maravillosa oportunidad de completar el rompecabezas o aclarar su imagen mediante la participación de todos, sino el desprecio de un valioso colaborador capaz de acometer muchas acciones con mayor eficiencia y efectividad que el gobierno. El centro deportivo proyectado por el grupo Polar es una muestra de ello. Cuanto no puede lograr el gobierno y cuanto no puede aprender, realizando alianzas con grupos económicos, para invertir esos cuantiosos recursos que se han dedicado al exterior de manera indolente e indiferente a la necesidad de la población venezolana. En la unión está la fuerza, no en la unión de una parcialidad o color sino en la unión de todos, en la reconciliación para sacar provecho de las fortalezas de cada uno. El momento es oportuno, vacilar ante la oportunidad es perdernos. Comprender que las generaciones de relevo tienen aportes que realizar y aceptar que nadie es infalible, indispensable y único poseedor de la verdad constituye la reflexión medular y fundacional para el desarrollo e industrialización de país.

SINDICATOS A LA CARTA

Las masas trabajadoras de los distintos entes estadales deberían estar muy preocupadas en virtud de las palabras utilizadas por el ministro plateado ante los trabajadores petroleros en el Zulia. La gravedad de esa afirmación en público sin el menor asomo de vergüenza por el irrespeto y la burla que significa a los trabajadores, así como por la segregación y discriminación implícita en el contenido de las mismas al cerrar tajantemente las puertas a cualquier reunión con trabajadores de visión distinta a la suya, sin importar el apoyo que obtengan de las bases, no deja de ser premonitorio de conductas autoritarias y desconocedoras de la voluntad popular. En pocas palabras, su afirmación implica el beneplácito del oficialismo de contar con un sindicato patronal en la principal industria nacional, entendiéndose por patronal la subordinación a los designios del patrono. Cualquiera con mediana experiencia en las luchas laborales es capaz de entender que la corrupción moral, programática y social de los sindicatos viene de esa figura, mediante la cual los patronos se dedicaron a corromper los lideres sindicales a través del otorgamiento de prebendas y negociados bajo cuerda o debajo de la mesa para que se negaran o frenaran las aspiraciones de las masas laborales. Dado la degradación moral y el despilfarro ocurrido en los últimos casi 11 años en las autoridades revolucionarias, se puede fácilmente predecir las consecuencias que pudieran presentarse de darse las pretensiones oficialistas de controlar el sindicalismo en la empresa petrolera. Si ese escenario denigrante llegara a materializarse, los sindicatos actuarían en función de la línea que le bajaran del ejecutivo y se colocarían de espaldas al clamor de sus afiliados. Cualquier trabajador sabe a donde conduce un sindicato patronal y sumiso que solo busca “luchar” por los beneficios que el patrono considera convenientes sin importar las aspiraciones ni necesidades de los trabajadores. La rectificación que a posteriori emitiera el presidente de la empresa petrolera venezolana para justificar sus palabras, en la afirmación de que si Pdvsa es rojita por lógica su sindicato debe estar conformado por seguidores del chavismo y por tanto su expresión de solo reunirse con afectos al chavismo para discutir la convención colectiva es totalmente válida y expresión de la masa laboral petrolera, no hace sino confirmar la gravedad e imprudencia del comentario. Queda en evidencia que lo llamaron al botón, le dejaron las orejas rojas rojitas y tuvo que salir a capotear la situación. Da tristeza recordar que menos de 6 meses atrás se cerraba la campaña para enmendar la constitución bajo el lema del amor. Como recordar aquella oferta contrastante con las expresiones de odio acérrimo y visceral hacia un grupo de la población, así como el deseo de inspirar pavor, sin concluir que se trató de un engaño, un anzuelo que se le tiró al elector venezolano para lograr el objetivo de aprobar la propuesta oficialista de reelección indefinida. El mundo laboral nacional y especialmente el petrolero debe mirarse en ese espejo para no dejarse manipular por la demagogia zalamera y sentimental que persigue envolverlos tras el objetivo de entregar la autonomía de su sindicato y que luego seguramente lamentarán. Es pertinente preguntarse si durante la época de ingresos petroleros sin parangón en la vida nacional les han arrebatado los comisariatos, han tenido problemas con el HCM y la atención en clínicas, se les ha retrasado la discusión de la convención colectiva y se les han incumplido cláusulas del anterior contrato, que no estarán arriesgando entregándose en las manos de un sindicato patronal complaciente y sumiso al patrono estadal en períodos de menores ingresos. Así como nadie se imaginaba las medidas que se tomaron después de haber asegurado el derecho a reelección: expropiaciones, presión y persecución a empresas, amenazas de cierre de medios, terrorismo judicial contra la actividad privada, acoso jurídico para desmantelar las autoridades electas de la oposición, etc. Que no se atreverán a hacer si logran controlar el sindicato de la primera empresa del país? Si ahora presionan a los trabajadores para que acudan a subsanar sus problemas de salud al sistema de atención de barrio Adentro que no les impondrán si llegan a controlar el sindicato petrolero? Cada trabajador debe realizar un análisis profundo y agudo de los hechos acaecidos en los últimos 6 meses y de la forma como el gobierno ha ido arrollando a cualquier forma de pensamiento diferente o alternativo al razonamiento de la revolución bonita en la medida que se le han dado votos de confianza y apoyo en los distintos procesos electorales. Dice el refranero popular mas vale prevenir que lamentar, no levantar la barrera de contención ahora eligiendo un sindicato combativo y comprometido con los intereses y beneficios alcanzados por las convenciones colectivas anteriores, puede ser un error de graves consecuencias y efectos lamentables en el tiempo. No deben repetirse los errores del pasado reciente después de ojo sacado no vale Santa Lucía.

NARCOTRAFICO O INJERENCIA?

Desde hace algún tiempo se vienen oyendo y presentando declaraciones en las cuales se señala a Venezuela como país vinculado al narcotráfico o al menos de actitud complaciente. En esos señalamientos, se hace uso del argumento de la presunta relación de la guerrilla colombiana con el narcotráfico y del gobierno venezolano con la guerrilla colombiana. Como nacional de este país no parecen nada halagadoras tales aseveraciones y desearía que fueran falsas, pero lamentablemente la incidencia reiterativa de sucesos en los cuales se detectan cargamentos de droga o se han detenido capos obligan a darle cierta credibilidad a los señalamientos mencionados a pesar de las molestias que esto pueda causar a los altos jerarcas del gobierno. Los conocedores del área afirman que las cantidades que se interceptan representan porcentajes bastante pobres en relación a lo que supuestamente es traficado con éxito. Incluso algunos llegan al extremo de sugerir complicidad y conchupancia mediante la cual cada cierto tiempo se deja “caer” cierta cantidad para que las autoridades puedan argumentar que hacen su trabajo de inteligencia, persecución y combate al narcotráfico, cuando en realidad han sido sobornados o captados para la causa de la droga. Bastaría comparar las cifras de lo que se consume o comercializa con las cifras de lo incautado para darse una idea bien precisa de lo que puede estar pasando y de cuán efectivos serían o no los procedimientos utilizados para combatir ese flagelo. En todo proceso se generan productos defectuosos y/o con problemas, quien puede asegurar que lo que se deja “caer” no son estas cantidades, de esa manera se elimina la necesidad de deshacerse de ella y se cumple un fin de dejar bien a los cómplices que pueden presentar el decomiso de cierta cantidad como prueba de que están alertas ante el delito. Llama poderosamente la atención que cuando se descubren laboratorios de procesamiento de la droga nunca se ha visto un depósito o acumulación del material que no estaría apto para comercializar. Será valida esa hipótesis de que lo que decomisan es el supuesto bagazo o desperdicio de la fabricación de la droga? O será que son tan eficientes que allí no se pierde ni se daña nada? Otro aspecto llamativo es que para que algo pueda ser detectado necesariamente debe haber circulado por el territorio nacional la sustancia prohibida, en pocas palabras la cantidad decomisada es evidencia de que si hay transito de droga en el país, lo que habría que determinar es si la cantidad que circula ha ido en ascenso o en descenso a través del tiempo o durante este gobierno revolucionario. El argumento de que ahora se detectan mayores cantidades que antes no necesariamente implica que se está haciendo un mejor trabajo o que se tenga éxito en la lucha contra los narcodelincuentes, pudiera estar circulando mayor cantidad, sobretodo si se le da crédito a la teoría del producto malo o dañado que naturalmente se produce en cualquier transformación. Análogo razonamiento puede hacerse en el caso de los capos o delincuentes internacionales detenidos en el país. Si los detuvieron aquí quiere decir que de alguna manera entraron y posiblemente estuvieron viviendo aquí. La conclusión anterior lleva a las preguntas como entraron y cuanto tiempo tenían aquí antes de ser detenidos o más inquietante aún a que vienen al país. Si Venezuela es un estado que combate el delito y el narcotráfico, no suena congruente que los capos vengan para acá, más bien deberían de buscar lugares donde ellos puedan sentirse a salvo. O puede un capo considerar a Venezuela como un sitio seguro cuando sus autoridades se jactan de ser implacables con los narcodelincuentes? Si se le da rienda suelta a la especulación pudieran atarse ciertos cabos como los siguientes: si el estado ha exhibido simpatía por la guerrilla colombiana y a ésta se la acusa de financiarse a través del narcotráfico, no es descabellado concluir que a través de ese vínculo muchos capos pudieran moverse a sus anchas o con cierta libertad en nuestro territorio gracias a la complacencia de las autoridades. Dado el comportamiento que ha asumido el gobierno con algunas industrias privadas en el pasado reciente, en el sentido de que mientras se plieguen a sus designios y reglas no se metía con ellas pero en el instante que se siente desafiado les aplica la ley de la naranja, del trapiche o del preservativo, es decir, ya te usé, ya me fuíste útil, ahora puedo prescindir de ti o ya no me sirves, salvo para anotarme un punto como combatiente del delito arrestándote y en el caso de las empresas privadas como salvador de los pobres y oprimidos. Será descabellado pensar que se pueda haber establecido una relación de convivencia con los jerarcas de la droga, mediante la cual se les permita cobijo en el país mientras se comprometan a aportar recursos de sus operaciones ilícitas para financiar el socialismo del siglo 21 afuera y a prestar sus aeronaves para hacer entregas de recursos económicos, de material publicitario, etc. Esos vuelos y aeronaves que se señalan en otros países como Honduras en los últimos días estarían llevando solo droga o habría alguna cooperación para llevar maletines con dólares o cajas con volantes y material divulgativo o propagandístico de la revolución. En forma más clara, a los capos se les establece una vacuna o peaje para que puedan estar en el país y realizar sus actividades ilegales. Cuando se niegan a colaborar, se salen de control o se quieren sacudir el yugo y todo el mundo sabe que nadie se cala una vacuna o peaje para siempre, simplemente son detenidos y entregados a la justicia para darle un retoque de maquillaje a la cara de la revolución que lucha contra el delito. Se puede especular mucho al respecto, el crecimiento del índice delictivo en el país en los últimos 10 años se presta para eso y más. No hay lógica posible en un análisis que reconozca una acción efectiva en el combate contra el narcotráfico y la delincuencia que sea compatible con el aumento de asesinatos y secuestros en el país o será que el almuerzo me cayó pesado y tuve pesadillas.

MENSAJES EXPLICITOS

Semanas atrás comenzó una nueva arremetida contra la libertad de expresión a través del acoso “sexual” (te entregas o te vas) a Globovisión. El propio primer mandatario emitió unas declaraciones diciendo algo como que si hubiera uno, tan solo un accionista en ese medio de comunicación con 4 dedos de frente como para rectificar la conducción del medio audiovisual (línea editorial) y evitar el daño a la salud mental de la población, el no cerraría el canal. Muy parecido al pasaje bíblico donde Dios habla a su profeta Abraham, quien le pide misericordia para con los habitantes de la ciudad de Sodoma en función del numero de personas justas que encontrara allí, a lo que Dios Responde que perdonaría la ciudad si encontrare al menos 10 hombres justos. Habrá alguna intencionalidad en la similitud?. Retomando el punto, muchos piensan que no han encontrado argumentos jurídicos para justificar la medida de cierre, particularmente, creo que luego de la injusta sentencia de los comisarios y PMs, donde sin trayectorias de disparos, sin coincidencia de calibres y sin evidencias de balística se dictó sentencia de 30 años, hay que concluir que el argumento legal no es el problema. Era mucho más conveniente para no lucir arbitrario y dictatorial bajo ese ambiente comenzar los ataques a los accionistas de la planta televisora: la inspección al concesionario de vehículos, la multa del Seniat luego aumentada casi al doble y los ataques al Banco “F” por parte de José Vicente en su programa dominical. Si a eso se le suma la presión a los anunciantes, la utilización de espacios gratuitos a través de la Ley Resorte y la discriminación en cuanto a pautas oficiales, fácilmente se configura un cuadro orientado a causar problemas económicos, de liquidez para forzar la venta de “algunas acciones” y facilitar la entrada del accionista con 4 dedos de frente que permita al canal seguir trabajando. Será ese accionista allegado a las carteras del BCV, Industrias Ligeras, Obras públicas y vivienda, Comercio o a JVR?

En la rueda de prensa con los corresponsales extranjeros, el líder del alba mencionó que hablaba en clave por algunos de sus teléfonos. Durante las preguntas dejó deslizar algunos detalles curiosos y que pudieran haber pasado por debajo de la mesa. Me refiero a que definió la fuerza militar de Honduras (10000 hombres), dato critico en relación a su población y el presunto tamaño de las manifestaciones. También hizo énfasis en que los efectivos militares deberían estar cansados en virtud del desgaste para contener las protestas e inocentemente dejó colar el comentario de que pasaría si una poblada tomara un cuartel y se llevara las armas a la montaña, apoyándose en la frase del malogrado presidente Kennedy: quienes cierran las puertas a las transformaciones pacificas pudieran estar abriendo las puertas a las transformaciones violentas y armadas. Finalmente para cerrar con broche de oro, hizo una alegoría de los sucesos de Abril del 2002 y como sus soldados se negaron a rendir honores a Carmona el breve, como un Coronel arrestó a este ultimo y elucubró una pequeña burla al generalato tanto el reunido en Fuerte Tiuna el mismo año, como de un desfile en Ciudad Bolívar cuando el era militar activo y que fueron corridos de la tribuna por un enjambre de abejas dirigido por su poder mental y el de su compadre ¿Urdaneta Hernández?. Viendo todo en retrospectiva no queda más que preguntarse si habrá hecho gala de algún mensaje en clave.

En la ocurrencia de los hechos y en el ámbito legal la cronología en que se suceden los eventos es muy importante para tomar decisiones y evaluar los delitos. Imaginemos pro un momento que una persona trabajadora de una empresa en un cargo de peso, de elevada responsabilidad es sorprendido por el personal de seguridad con fotocopias de las formulas de preparación de los productos estrellas de la compañía al salir de la empresa y que normalmente son considerados secreto profesional. El personal de seguridad decide detenerlo mientras hace la denuncia y lo inmoviliza amarrándolo mientras llegan las autoridades pertinentes de la empresa y deciden las acciones a tomar. Me pregunto, puede alegar la persona detenida que él es trabajador de la empresa y escudarse en su cargo para no ser detenido y amarrado? El hecho de que se le privara de su derecho a circular libremente y se le haya maltratado amarrándolo anula el delito o situación delictiva en que fue encontrado? Apoyándose en su relación de trabajo con la empresa puede evitar que lo despidan o sancionen? Cada quien puede valorar el caso a su manera, pero lo elemental es que si una vez cometido el delito, la persona puede ampararse tras los privilegios del cargo que ostentaba o la legitimidad de su función en la empresa. Por eso, la alusión a la cronología de los hechos. En mi humilde opinión el delito deslegitima la autoridad del cargo en la empresa. Ahora que pasaría si la empresa es un país y el implicado su presidente? El que fuera desalojado de su cargo o ignorada su autoridad anularía el delito que cometió? A mi modo de ver, hay un exceso de parte de los entes que ordenaron la medida pero eso no exime al infractor de su culpa ni anula el delito. Cronológicamente el delito lo convierte en delincuente y al colocarse al margen de la ley pierde la autoridad y privilegios de su cargo o investidura. Sin embargo, las autoridades venezolanas, el alba y la OEA siguen hablando del presidente legítimo democráticamente electo. Quien tendrá la razón?

HEGEMONIA MEDIATICA OPORTUNIDAD O AMENAZA?

Pareciera que en las altas esferas del poder político se analiza cual es la mejor forma de controlar el espectro radioeléctrico para asumir dominio hegemónico de las comunicaciones. Luce contradictorio, que se quiera eliminar el presunto latifundio mediático del sector privado mediante la creación del latifundio oficial de las comunicaciones. Hay quienes piensan que la raíz del problema además de sus connotaciones políticas, lleva implícita la incapacidad comunicacional del aparato del ejecutivo. El bajo nivel de audiencia que mantienen los medios de comunicación del estado los ha llevado a la estrategia de las cadenas y las publicidades vía ley Resorte, sin embargo, el rechazo existente hacia las medidas y propuestas planteadas en lo que va de año, así como la perdida de popularidad del ejecutivo obligan a silenciar urgentemente los medios mas críticos y en las ciudades mas pobladas. Aparentemente los comunicadores oficialistas creen, piensan o les conviene apoyar posiciones como que la crítica reiterada desdibuja la realidad, por tanto, silenciando esa critica se acabaría el inconveniente del rechazo y baja popularidad señalado. Triste forma de razonar, usted se puede cansar de repetir y promover que algo es divertido y si la gente asiste o sintoniza el evento promocionado pero no le parece ameno, simplemente desestima el mensaje. Usted puede crear una campaña de intriga acerca de una mujer hermosa y bella que nadie conoce y que su secreto es determinado producto, pero si los usuarios compran el producto y no ven el efecto “milagroso” la compra no se repite. El problema estriba en que los comunicadores oficialistas parecen ignorar las técnicas básicas de la comunicación y creen que solo con decir algo basta. Craso error que están a punto de multiplicar y pudiera costarles un altísimo precio político. En un momento como el que vive actualmente el venezolano de perdida del poder adquisitivo, inseguridad, pocas oportunidades de empleo y falta de vivienda, el ciudadano común es mucho el entretenimiento e información que consigue a través de los medios de comunicación. Si esa ventana se torna aburrida y tediosa como son los canales de corte político en manos del gobierno y se multiplica por 240, se estará creando el caldo de cultivo para mayor inconformidad, violencia e insatisfacción producto de la falta de congruencia entre el día a día y los mensajes transmitidos. Cuando el habitante de un barrio vea el dolor de su vecino, amigo o familiar porque alguien fue asesinado, atracado o secuestrado no le encontrará sentido a un mensaje hablándole de los niveles de educación superior o de las propuestas de leyes que discuten en una Asamblea vasalla. Basta recordar aquella sesión de la Asamblea donde se promocionó la impunidad al negar las investigaciones de denuncias contra el ex alcalde de Sucre y el ex gobernador de Miranda. Basta recordar como ante las mismas denuncias, al ministro denunciado se le nombró o asignó la supervisión de los denunciantes, en una decisión desmoralizante y carente de la más elemental ética. Esos mensajes y decisiones no estarán mostrando la posibilidad de solución a sus problemas. La acción correcta seria implementar políticas, programas y medidas que solucionen los problemas mencionados que agobian a la población, de esa manera el mensaje que luciría vacío y no congruente seria el de sus detractores. Con el poco share que tienen las estaciones oficiales, se verá obligado a mantener todas las emisoras y plantas de televisión a las que les revoque la concesión, porque perderá los anunciantes privados que buscan audiencia para sus productos y/o servicios, con lo cual limitará los recursos para los programas sociales y de inversión que necesita el país; y eso, en los actuales momentos no parece la decisión mas sensata y sabia. Consecuentemente vendrán los problemas de salarios y la perdida de talento, entendiéndose por tal la creatividad para organizar programas que gusten a los segmentos de población objetivo, quienes tendrían que aceptar los salarios oficiales dada la perdida de publicidad privada y la nueva orientación de la emisora y sus programas. Eso representa un círculo vicioso de empobrecimiento de las emisoras, menos talento e ideas, perdida de sintonía, nueva pérdida de anunciantes y así sucesivamente. Este ultimo razonamiento debe ser tenido en cuenta por aquellos que piensan que revocar la concesión afecta a los dueños y no a los trabajadores, ya que seguramente la parte salarial cambiará como ha cambiado en todas las empresas que se nacionalizan y dada la visión anticapitalista de los personeros del gobierno. Habría que analizar que implica la revocatoria de la concesión en relación a los equipos e instalaciones. Estos son expropiados “a la forzata” o quedan en manos de los inversionistas de las mismas?. Pudieran aliarse con otras emisoras que conserven su concesión o venderles los equipos e instalaciones si estos últimos tuvieran intención de crecer o estar mejor distribuidos y ubicados geográficamente, etc. En el caso de los circuitos radiales, que pasaría con los eventos deportivos cuya duración es ampliamente superior a los 30 minutos de transmisión conjunta propuestos. Luce una tarea cuesta arriba poner a trabajar 240 emisoras y tener el talento necesario para organizar una programación amena, entretenida e interesante para los radioescuchas. Cuanto será el presupuesto actual de una emisora de radio y cuanto la disponibilidad que tenga el estado para dedicar a ellas y en que forma afectará los salarios de los productores, anclas y técnicos.
No es fácil entender en que equipo esta jugando el ministro de vivienda, por una parte pudiera estar bajo presión o chantaje en el sentido de que el manto de impunidad que le tendió la Asamblea le pudiera ser retirado en cualquier momento si no cumple la tarea asignada. De donde sale esa apreciación? De la reunión en Los Teques luego del 23N donde en la toma de posesión del consejo legislativo, hizo su primera aparición publica después de ser derrotado en Miranda. Ahí se le vió cabizbajo y con un gesto atípico de morderse el labio o algo así, quien sabe si avergonzado por la derrota que no le permitió brillar con luz propia y lo relegaba al rol de satélite o quizás avizoraba la misión que le sería encomendada. Lo cierto es que dado el tiempo que ha pasado desde que le dieron la orden, que pareciera que no quisiera ejecutarla y más bien prefiriera apretar la tuerca atemorizando los medios para lograr la sumisión o acatamiento de la línea oficial. Las acciones se parecen mucho a la estrategia empleada con el ex alcalde Rosales a quien amenazaron de manera implacable hasta que lograron que saliera del país, ha pasado el tiempo y el juicio quedó en veremos cuando ya se deberían haber presentado las pruebas y emitido sentencia si es que en realidad había evidencia de algo; sin embargo, todo se paralizó una vez dejó el país como si ese hubiera sido el objetivo deseado. Con el espectro radioeléctrico y el canal Globovisión pareciera que la estrategia que se persigue es doblarle el espinazo y se sometan a la línea oficial. Cuesta entender como tantos ataques a través de Conatel, del Seniat, de grupos de usuario esgrimiendo recursos ante las instituciones legales, presión a los anunciantes, acusación de legitimación de capitales, etc. Y no terminan de tomar la medida. Da la impresión de que se le tiene respeto al costo político de la decisión y se analiza el momento mas propicio para ejecutarla quizás en vacaciones cuando se desmovilice gran parte de la población, como ya lo han señalado algunos analistas o lo que se está buscando es amedrentar por todos lados creando un cerco que obligue al cambio de la línea editorial o quiebra económica, salvando la responsabilidad del gobierno en la desaparición del canal o emisora. En fin, hay un adagio popular que dice nadie sabe para quien trabaja. El ejecutivo puede pensar que de esa forma se le allanaría el camino a su continuidad en el poder, dejando a la oposición muda o al menos tartamuda, es decir con dificultad para transmitir su mensaje debido a la debilidad comunicacional en que la colocaría. Pero en esa misma jugada pudiera estar abriendo la puerta a la oportunidad de que la alternativa democrática se reivindique a través de creativas propuestas de transmisión de mensajes como organizar sancochos en barriadas y en el compartir con la gente venderles la idea de evaluar la actual gestión, sacar balance dado el tiempo en ejercicio del poder versus las promesas de cambio y plantear su propuesta en una manera directa, cara a cara y de calor humano que es una de las carencias mas fuertes de los demócratas venezolanos. Siempre se les ha criticado que son mediáticos, que no hay identificación con la gente y una decisión de cierre de los medios críticos al gobierno los pondría ante la oportunidad nada despreciable e ineludible de tener que salir a juro a establecer formas de comunicación mas directas como la descrita o más innovadoras, tal como un trabajo voluntario en alguna comunidad acompañado del sancocho y aprovechar para establecer el vinculo social y humano que parece faltarles.

AMOR AL PUEBLO O AL PODER?

Entre las cualidades que infaltablemente debe poseer un jefe de estado están la sinceridad y el amor a su pueblo. El presidente elegido en Honduras expresó en la reunión de Managua ante los países de la región que él creía profundamente en Dios y perdonaba a quienes lo habían depuesto; a lo que replicó su colega del Ecuador que para perdonar se requería un arrepentimiento sincero de los agresores. De hecho agregó algo como que respetaba y aplaudía su inclinación religiosa pero que solo se podía perdonar a quien estaba realmente arrepentido. El destino ha puesto al mandatario Zelaya en la encrucijada de demostrar la veracidad de sus palabras y hasta ahora no ha sido congruente su proceder con la predica de esa reunión. Todos los que profesamos la Fe cristiana debemos profundo respeto y obediencia a los mandamientos del Señor que entre muchas otras cosas consagran el respeto a la vida, el amor al prójimo, la honestidad y sinceridad. El mandatario Zelaya cuya legitimidad de origen nadie desconoce, decidió al final de su gobierno proponer reformas a través de la participación popular que según sus detractores gratuitos, como él los llama, son contrarias al ordenamiento jurídico vigente en ese país. En base a esta supuesta violación a su constitución fue destituído por el congreso basado en consultas con las autoridades judiciales hondureñas. En su defensa, el expulsado mandatario esgrime que la participación no puede ser delito y se empeña en ser retornado al poder para terminar su mandato. Los que vemos los toros desde el burladero o desde la barrera, podemos interpretar que aunque algo luzca injusto no quiere decir que no sea ley y habría que respetar el procedimiento establecido para modificar una ley en ese país, caso contrario es la anarquía. Así vemos como en Irán y otras poblaciones islámicas las mujeres tienen patrones de conductas consideradas arcaicas, propias de la barbarie y hasta trogloditas, pero no pueden ser modificados con solo consultar a las mujeres que les parecería mejor. Adicionalmente, parece poco responsable que una autoridad al final de su gestión y sin derecho a reelegirse, comprometa a sus sucesores con una consulta de ese tipo bajo el argumento de que no era vinculante. Más democrático hubiera sido dejar a los candidatos para el próximo gobierno decidir si estaban de acuerdo con la consulta y determinar la mejor forma de implementarla cumpliendo las leyes vigentes. Tomando al Rey Salomón para definir si la conducta observada es consistente con la predica cristiana y el amor a su pueblo, no puede menos que decirse que el intento de aterrizaje llamando a sus partidarios a tomar el aeropuerto a la fuerza, provocó un derramamiento de sangre inocente totalmente innecesario que pone al descubierto muy poco respeto por la vida de sus semejantes y por ende, evidente contradicción con los principios cristianos. Importó más el provecho individual y político que la integridad de sus seguidores o será que entre las similitudes con 2002 se estaba buscando sangre para potenciar el disturbio o estallido general. Los canales oficiales llegaron a hablar de 5 muertos confirmados y presuntamente son solo dos. Que intereses guiarían a Zelaya que dejó pasar esa oportunidad de mandar a su pueblo a sus casas a resguardarse mientras el se ponía a derecho. Que distinto Sr. Zelaya si usted hubiera tenido el valor de lanzarse en paracaídas antes que provocar el enfrentamiento mortal o que a través del dialogo acordara entregarse para defenderse de las acusaciones en su contra y una vez en situación legal retomar su lucha o propuesta. Pero prefirió aliarse con el guapetón del barrio y ya vemos lo que ha sucedido. A fin de cuentas uno de los requisitos de la ciudadanía de cualquier país del mundo es el acatamiento del sistema jurídico imperante. Ya nos han engatusado con el poder constituyente y bajo el argumento falaz de una poblada en la calle para amenazar la sociedad y doblegar el orden legal imperante. Ya caímos una vez, pero la experiencia enseña y después de casi once años la cacareada voluntad constituyente no ha servido mas que para sustituir a unos ineficientes por otros peores, que escudados en la brecha social y condenando en forma hipócrita la riqueza se han enriquecido sin solucionar los problemas. Quien puede asegurar que la constituyente refleja la voluntad popular cuando la integran una pila de borregos que obedecen la voluntad única de su líder sin derecho a disentir. Una constituyente para ser efectiva debe ser plural y representativa de todos los intereses de la sociedad, solo así el calor de la discusión de las ideas servirá de crisol a nuevas formas de pensamiento más equitativas e inclusivas. Hasta ahora solo se ha buscado hacer actos de caridad mal intencionados, ya que en función de la ayuda otorgada se exige la incondicionalidad a una ideología que divide a los pueblos latinoamericanos. Que diferentes serían las vidas de los pueblos si todos esos esfuerzos que se hacen para devolver al poder a un mandatario depuesto se hicieran para lograr acuerdos que fomentaran la prosperidad, desarrollo y bienestar de sus ciudadanos. Mientras tanto en la otra acera, un alcalde se declara en huelga de hambre para exigir el respeto a sus competencias y apoyar la reivindicación de los trabajadores de su institución que han quedado desamparados ante el desmantelamiento de la alcaldía. En una muestra de dignidad, solidaridad, responsabilidad y sed de justicia una autoridad es capaz de poner en juego su integridad, su salud, su familia y su vida en función del bien común. Sin embargo, la respuesta de sus propios trabajadores ha sido débil, no porque solo una decena se haya incorporado a la huelga con él, sino porque los 22000 trabajadores por los que se estaba peleando han debido acompañarlo día a día en su lucha dándole valor y mostrando con su presencia la razón de su sacrificio. Si el miedo a la segregación social que ejerce el chavismo con sus discriminaciones y agresiones en la calle provoca esta conducta, si la amenaza velada de salir a la calle al cerrar medios de comunicación como forma de inhibir la protesta es la estrategia de un gobierno que se dice participativo estamos en presencia de la descomposición de la democracia, es decir someter a la gente por miedo ante la incapacidad de satisfacer sus necesidades mediante políticas, programas, inversiones y obras. La perdida de valores y principios ha llegado a las esferas del ejecutivo, los principios se aplican por igual, sin discriminación. Son la brújula o azimut, el norte siempre será el norte independientemente de quien la use o a donde señale, igual con el resto de los puntos cardinales. Así como un padre no diferencia entre sus hijos al momento de ofrecerles comida, un líder no puede diferenciar entre sus partidarios y sus detractores al momento de satisfacer sus necesidades. Debe actuar para todos. Al momento de amar, de aplicar justicia o recibir sus inquietudes y aspiraciones debe actuar con la integridad, objetividad y verticalidad más pura e indeformable que sea capaz de reunir en su carácter. No se puede adelantar transformaciones sin el concurso de toda la sociedad o de una mayoría contundente, de allí los problemas, obstáculos y resistencias que enfrenta el socialismo del siglo 21. En Venezuela comenzó con una constituyente tratando de recrear la participación e inclusión y ha degenerado en un traje talla única que solo satisface a unos pocos o a uno solo y que a cada rato se le hacen ajustes para que se le vea mejor. El marco regulatorio de una sociedad debe ser amplio, flexible e inmutable en periodos de tiempo de 30-60 años. Lo que se pretende implementar aquí modificando la constitución a cada rato y momento, no tendrá final feliz porque cada modificación para adaptarlo a un capricho sería como tocar las fundaciones de un edificio o casa cada año para añadir un baño, un cuarto o un closet. Poco a poco se pierde la resistencia, la estabilidad y sobreviene el derrumbe.
En todas estas aventuras allende nuestras fronteras se repite sospechosamente la amenaza del mandatario nacional del peligro de guerra si tocan nuestra embajada. Será que queda algo comprometedor o incriminante en ellas? Si la memoria no me falla ha pasado con los disturbios en Bolivia, Ecuador y ahora en Honduras. Causa suspicacia porque ningún otro país exhibe esas conductas altisonantes y son tan soberanos como el que más. Esperemos que el Presidente Oscar Arias pueda articular un acuerdo pacifico satisfactorio para amabas parte en conflicto y percibido como justo por todos los latinoamericanos incluyendo los hondureños.

HONDURAS: SOBERANIA O BARBARIE?

Lo que ha ocurrido en Honduras debe llamar a una profunda reflexión a nivel mundial sobre lo delicado de jugar con el ordenamiento jurídico de un país y el manejo demagógico populista de la situación socioeconómica de la población. Bajo la oferta de la inclusión social, se promueven cambios en las constituciones de los países que posibiliten nuevas figuras a través de las cuales supuestamente mejorar la distribución de la riqueza y el acceso a las oportunidades de superación. En la realidad, el tiempo viene demostrando que lo que se ha promovido son medidas para concentrar el poder y tomar decisiones en nombre de un colectivo que no siempre favorecen a ese colectivo y el cual muchas veces no esta de acuerdo ni apoya las medidas tomadas. A manera de ejemplo basta ver las últimas encuestas sobre las decisiones tomadas en los últimos 6 meses en Venezuela, las cuales son mayoritariamente rechazadas pero las autoridades se hacen las ciegas ante esos números y sordas ante los reclamos. Frente a ese cuadro sociopolítico, presenciamos como jerarcas que llegaron al poder cabalgando en las ofertas de la libre determinación de los pueblos, de la soberanía popular y la justicia social, ahora toman posiciones acaloradas y vehementes para implementar un cerco internacional negando el agua y la sal a un país, olvidando que al interior del mismo hay seres humanos a favor y en contra de lo ocurrido y que merecen ser escuchados si se respeta la soberanía popular y la libre determinación de los pueblos. Seria inhumano someter a la falta de recursos económicos, de alimentos, medicinas y tranquilidad a los habitantes de ese país solo para lograr imponer la voluntad de unos a la fuerza. Hoy vemos como los que aquí satanizaron el paro petrolero en 2002 por someter a una población a la falta de sus insumos mas básicos ahora aplauden y se plegan a una medida digna de los ejércitos imperiales de la antigüedad: griegos, romanos, Atila y los Hunos o Alejandro Magno y los macedonios. Quien puede hablar despectivamente de imperialismo o barbarie, cuando se usan las tácticas clásicas que emplearon esas civilizaciones para rendir al enemigo? Puede un mandatario decir que ama a su pueblo y busca su bienestar cuando esta dispuesto a someterlo a semejante cerco económico, financiero, diplomático? Incluso, a aceptar que se hable de invasión y guerra con el costo en vidas humanas que eso pudiera implicar? Todo eso solo por 6-7 meses de mandato que le quedan? El disfraz de demócrata se le chorrió a mas de uno tratando de combatir a los supuestos déspotas. Otros ni siquiera han simulado ser demócratas alguna vez en su vida. Muchos venezolanos coincidirán en que les gustaría ver la misma decisión e ímpetu en su mandatario para enfrentar la inseguridad u obligar la reducción de sueldos en los cargos públicos. El tiempo dirá si la efectividad es la misma en los distintos casos a pesar del tono. Habrá causado confusión en nuestros militares y policías ver como el mandatario nacional llamaba a no reprimir a los manifestantes y al pueblo, mientras aquí les ordenaban echar gas del bueno so pena de perder el cargo? Que pensar cuando se pedía que algún militar se sublevara o se negara a obedecer las órdenes de reprimir? Suena acomodaticio el discurso y cada cual debe formar su propia opinión. Los acontecimientos que se han venido desencadenando deben abrir un debate en los diferentes entes internacionales pues si bien es cierto que no se puede aceptar la interrupción de un mandato democrático y constitucional de manera violenta y forzada, también es cierto que es un principio básico y elemental de la justicia escuchar ambas partes en conflicto antes de fijar posición, de manera de aproximarse lo mas posible a la verdad antes de tomar una decisión. Ese principio esta en concordancia con los principios de no injerencia y libre determinación. Asumir posiciones de solidaridad automática en función de la membresía de un club, del acolitismo o del clonismo no es una forma sana de aportar al ordenamiento jurídico mundial. Debe llamar la atención que ninguna de las instituciones de Honduras ha apoyado al mandatario expulsado, que se gana con restituirlo entonces? Por que los militares hondureños lo expulsan pero no asumen el poder sino que delegan en el proceso constitucional previsto? Una conducta a todas luces contraria a los golpes tradicionales. Por que hay una parte de la población apoyando la medida de expulsión? Son los mandatarios deidades que pueden cometer errores y no pagar el costo político de los mismos? Por que solicitar la restitución incondicional si presuntamente hay violaciones a la constitución hondureña? No se estaría convalidando una violación de la constitución y amparando la impunidad en los mandatarios?. Un mandatario que ha perdido apoyo debería reconocer sus errores, asumir su responsabilidad y facilitar la transición, de lo contrario sometería al país a una tensión que pudiera degenerar en violencia. Estamos en presencia de una situación que sacude los cimientos de las organizaciones internacionales porque las coloca ante una situación conflictiva que desafía principios elementales de la diplomacia internacional que aparentemente estarían en conflicto. El respeto a la soberanía popular, la no injerencia y la libre determinación de los pueblos parecen apoyar a las nuevas autoridades y desautorizar a los participantes de la cumbre en Managua. Mientras que la interrupción forzada de un mandato constitucional, la expulsión de un mandatario contra su voluntad y la falta de un proceso o debido proceso judicial parecen favorecer al presidente depuesto. Pesará mas el miedo a que el hecho se difunda como epidemia que la presunta voluntad de un pueblo a escoger su destino? Todo el espaldarazo internacional no ha logrado doblegar la decisión de expulsión del anterior mandatario ni ha logrado insuflar vida a la reacción de sus partidarios internos quienes lejos de envalentonarse con el apoyo parecieran languidecer mientras sus adversarios lucen decididos a defender su libre albedrío. Dos consideraciones finales primero pareciera existir un trato diferencial que le da prerrogativas a los mandatarios sobre el resto de las instituciones de su país, así vemos que Zelaya presuntamente violo la constitución y que en Irán tumbaron Internet, mensajería de texto y expulsaron los corresponsales extranjeros sin que pasara nada ni se tomaran represalias, pero en Honduras se amenaza por los cortes de luz y las limitaciones a las comunicaciones. Segundo, un liderazgo por más fuerte y numeroso que sea, si va en contra de los principios elementales y compartidos de la humanidad, fracasa porque actúa guiado por un mapa erróneo no acorde al territorio sobre el cual transita. Imponer la voluntad internacional, movida por el miedo a la replicación del fenómeno en otras instancias, hará mas daño a futuro que bien. Las instituciones internacionales deben rediseñarse o desaparecerán.
Para los venezolanos quedo claro el talante de su presidente y se explico por si solo la saña con que ha atacado sus adversarios políticos en el país y lo que les espera con miras a las elecciones del a asamblea nacional. En pocas palabras las mismas medidas disfrazadas o barnizadas de legalidad para cercar y aislar al “enemigo”.