CAMBIAR LAS REGLAS DE JUEGO (o el chapulin colorado)

En los últimos 11 años hemos sido testigos de innumerables cambios en las reglas de juego. Se llamo a referéndum para convocar una constituyente como medio de crear el marco jurídico que los nuevos tiempos requerían. Se estableció una nueva constitución incluyendo figuras como el revocatorio de mandato, la desobediencia civil y la modificación de la duración de los mandatos de las autoridades. Se han creado entes reguladores de las comunicaciones, se han cambiado el nombre de las instituciones, se han cambiado los símbolos nacionales, se estableció la reelección inmediata para los cargos de elección popular y últimamente la reelección sin límites. Valdría la pena preguntarse si el ciudadano común percibe que los cambios en el marco jurídico, filosófico e institucional han sido efectivos para mejorar su condición y calidad de vida. En pocas palabras, habiendo transcurrido el equivalente a dos periodos presidenciales de la cuarta siente la población que los resultados cubren las expectativas planteadas cuando decidió votar por un cambio en el 98? Por que se efectúan modificaciones a legislaciones y reglamentos bajo el argumento de ponerlos a tono con los nuevos tiempos independientemente de que choquen o generen contradicciones con la constitución que se vendió como la mas moderna y avanzada del mundo? Por esgrimir un ejemplo, a medida que el ejecutivo se apodera de los medios de producción no están perdiendo los trabajadores su derecho a la protesta y lucha por la mejora de sus reivindicaciones? De acuerdo con las nuevas legislaciones que les cercenan el derecho a paro o huelga, estarían perdiendo mecanismos de acción para exigir sus mejoras y al tener menos derechos que antes, se estaría negando uno de los principios tenidos como fundamentales e irrenunciables como es el de no desmejorar los derechos del ciudadano sino tratar de mejorarlos a través del tiempo. Como se puede protestar contra el patrono cuando el patrono es el estado y “padrotea” los demás poderes e instituciones? Es un camino cerrado sujeto a la voluntad del líder del estado, solo cederá lo que el quiera ceder. En esa dirección ahora se pretende cambiar la ley de educación, la ley electoral y el código orgánico procesal penal. Haciendo una analogía con el deporte, imaginemos que la vino tinto tiene que jugar con Perú, pero Perú tiene el poder de solicitar cambiar las reglas y aprobarlas de acuerdo a su conveniencia. Mientras la vino tinto trata de entrenar según la normativa vigente e intenta sugerir algún cambio que le parezca pertinente, el rival entrena según los cambios que sabe se van a producir logrando con ello una ventaja que difícilmente pueda igualar la vino tinto. Volviendo a la realidad, por que nadie entendía el apuro con que se presento la reelección sin limites para cargos de elección popular? porque uno de los bandos sabia que teniendo ese paso aprobado a pesar de que faltaran 4 años, el ejecutivo podía tomar todas las acciones que ha venido tomando sin temor al descontento y repudio de la población. Si las medidas se hubieran tomado antes de la aprobación del referéndum este seguramente no se hubiera aprobado. Como diría el chapulín colorado no contaban con mi astucia. Lo triste es que una cantidad de venezolanos engañados y enredados bajo el lema del amor ahora ven arrepentidos la torta que pusieron. Algo similar sucede en las entidades donde la oposición logro el triunfo, paulatinamente les han ido quitando competencias hasta llegar al colmo de desmantelar la alcaldía metropolitana. Es decir, mientras una población esperanzada trata de retomar las instituciones por la vía democrática lidiando con el plan A del oficialismo, este último va tejiendo el plan B de acuerdo a la proyección de derrota y la confiabilidad de este pronostico. Así a los zulianos se les dijo que podían llevarse sorpresas y que de elegir al candidato de la oposición el ejecutivo se vería obligado a evaluar su estrategia hacia la región. Pues bien no lo complacieron y les quitaron las competencias sobre el puerto, el aeropuerto y expropiaron las empresas contratistas de actividades conexas a Pdvsa. Es decir, no gane con los votos pero aquí mando yo y se hace lo que yo digo. Recordando al chapulín lo tenía fríamente calculado. De esta manera ninguna forma de gobierno distinta o no avalada por la cúpula rojita podrá tener una gestión exitosa porque la misión es impedir que pueda haber algo que se compare como alternativa al chavismo. Desmoralizar y desmotivar al adversario mediante el despojo “jurídico y para legal” de lo que le ha costado tanto recuperar de manera de que cunda el pánico, el desanimo y la frustración. Conociendo ya las mañas presidenciales, los activistas de la oposición no deben confiarse ni estar contando los pollos antes de nacer, pensando que van a ganar la Asamblea en el 2010, creyendo que el triunfo del 23N en los estados mas poblados así como el descontento y decepción por las medidas tomadas en los últimos 6 meses les auguran la victoria. Al contrario tienen por delante una tarea ciclópea ya que tienen que parir una propuesta de gobierno inclusiva, que saque provecho de los recursos naturales distribuidos en las diferentes entidades, que les agregue valor mediante transformación industrial, que cree empleo y haga un manejo transparente, honesto, eficiente y efectivo de la renta petrolera para promover el plan de desarrollo nacional. Adicionalmente tiene que pasearse por el análisis de los posibles escenarios que debe estar manejando como alternativas B la sala situacional de Miraflores. Entre ellos hay que considerar el ahogo económico de los grupos privados adversos y de las entidades gobernadas por la oposición para que no tengan gestión que ofrecer o comparar, el implicar o vincular las autoridades de oposición a actividades violentas o al margen de la ley para desacreditarlos, el cambio de las reglas electorales, mas inhabilitaciones, el uso populista y paternalista de los recursos si el petróleo volviera a subir, el uso de mas expropiaciones para repartir entre sus parciales o segmentos de población objetivo sacando provecho de el axioma matemático de quitarle a unos pocos que se molestarán con el pero le reparto a muchos que no tienen nada y quedaran profunda y eternamente agradecidos como para darle el voto cuando lo exija. Mientras más empleados tenga el estado, mayor control y presión podrá ejercer al momento de movilizar votantes. Estas son solo algunas ideas que no excluyen a ninguna que pudiera estar en la mente de los totalitaristas. Seria iluso pensar que un bastión como la Asamblea que le ha sido tan útil y es tan básico y estratégico lo van a dejar perder tan fácilmente. Hay que estar preparados y la única forma es adelantarse a las tácticas distraccionistas que emplean los rojitos. El ejecutivo sabe que la ley electoral y la ley de educación son puntos álgidos y sensibles a la sociedad y a la oposición, por lo tanto sabe que trayéndolos al tapete los distrae de cualquier otra actividad y los concentra en el debate sobre ellas. Así lo hizo y aprovecho para sorprender metiendo la modificación del COPP; vista la estrategia, es mas que oportuno comenzar a preparar equipos de trabajo que puedan asumir las acciones del día a día que acomete la oposición para no perder tiempo y tener continuidad mientras otros grupos se concentran en el análisis de los trapos rojos que pueda levantar y agitar el ejecutivo. Deben formarse grupos en análisis y evaluación de estrategias en función de los errores y flancos débiles del gobierno, así como propuestas de mejora y eficiencia de sus puntos fuertes mientras otros grupos acometen las tácticas operativas en función del trabajo del equipo estratégico y de las acciones que efectivamente emprenda el ejecutivo. Un enfoque pudiera ser tener la visión estratégica por partido para luego llegar a un consenso en la mesa de la unidad de las más probables, convenientes, efectivas y compartidas ante el accionar del ejecutivo. Es como un baile en pareja, los movimientos de uno van en función de los movimientos del otro. Quien toma la iniciativa obviamente toma la ventaja y no es conveniente estar a la defensiva todo el tiempo solo reaccionando. Hay que empezar a tomar cursos de acción independientes de los escarceos rojitos pero cónsonos con un proyecto de país y un plan de desarrollo posible, con resultados alcanzables en lo inmediato, corto, mediano y largo plazo que permita materializar una propuesta tangible de gobierno alternativo. Este camino permitirá que puedan preverse las medidas gubernamentales y no ser sorprendidos por sus planteamientos, sino que al tener los primeros indicios saber cual táctica ejecutar para neutralizarla bajo el con sabido lo sospeche desde un principio.

TIRAR LA PIEDRA Y ESCONDER LA MANO

Después del 15F el líder rojo rojito se lanzo desbocado por el camino de la comuna y la igualdad de los zoquetes; porque el, su familia e inmediatos jala mecates se están dando la gran vida inigualable para el resto del país. En su embestida tratando de llevarse por delante la voluntad popular adversa en las ciudades mas pobladas de la nación, no solo mostró la herida que se empeño en ocultar tras los resultados del 23N, cuando afirmaba que había ganado las asambleas legislativas regionales y tenia no se cuantos diputados, alcaldes y gobernadores, sino que ha mostrado un talante poco democrático ya que no ha sabido aceptar la regla de oro, vigente hasta entonces de respetar el triunfo de los adversarios, cosa que siempre se acepto indiscutiblemente en todas las elecciones de la historia de este país. A Rubby Pérez se le rayo el disco de tanto cantar todavía duele duele esa herida le duele cada momento mas. Tan grande es el dolor que se le salieron dos lágrimas según contó y no porque lo tuvieran clavado haciéndole brujería sino porque se da cuenta de la cantidad de recursos que ha despilfarrado en casi 11 años de gobierno y es muy poco lo que ha mejorado la calidad de vida del venezolano. Puede decirse que lo que se ha hecho en lo social (educación y salud) no solo no es sostenible sin elevados ingresos petroleros sino que la debacle ante la inseguridad le pone en saldo rojo rojito con la cantidad de sangre joven derramada, ni hablar de corrupción e ineficiencia. Como se explica que habiendo alfabetizado y educado grandes contingentes se aprecie tanta violencia en la sociedad venezolana. Cualquiera hubiera esperado un resultado diametralmente opuesto, a mayor nivel educativo mayor respeto por los semejantes y mayor aceptación de la vida en sociedad. La educación forma ciudadanos dispuestos a vivir y convivir con sus congéneres pero ese no es el resultado que ha obtenido el colonialismo endógeno del siglo 21, donde uno solo decide que debe hacerse y que no. Esa realidad ineludible e inocultable lo ha llevado a irrespetar la voz del pueblo que tanto llamo la voz de Dios, pero ahora no hay Dios que valga solo el y su caprichosa voluntad. Así arremetió contra los ambulatorios en Miranda, contra la alcaldía mayor hasta desmantelarla, contra el gobernador del Zulia, exilio al alcalde de Maracaibo, ataca al gobernador del Táchira, confisco propiedades, las tierras de la hacienda los tamarindos, tomo los puertos y aeropuertos y ha querido modificar todo cuanto le moleste o estorbe a sus fines hegemónicos de perpetuarse en el poder. Cualquier ciudadano con cuatro dedos de frente como le gusta decir a el, hubiera respetado la voluntad de la mayoría y cualquier demócrata habría analizado el mensaje implícito en los resultados de una necesidad de cambio en el rumbo que no ha dado frutos en casi once años. Curiosamente después de carnaval se cayo el disfraz de demócrata, ya no puede sostenerlo porque la conducta, los hechos han desnudado crudamente a un personaje cuya verborrea esta repleta de alusiones a la voluntad constituyente del soberano pero cuyas acciones contradicen notoriamente lo dicho. No es demócrata quien habla de respeto a la voluntad popular sino quien la acepta y se somete a ella a pesar de que le sea adversa. Se ha tomado el atajo de tirar la piedra y esconder la mano o acaso no resulta evidente que la intención detrás de toda esta provocación es crear una olla de presión que conduzca a una situación similar a 2002. Aquellos políticos que de alguna manera acompañaron esos hechos fueron estereotipados como golpistas y antidemocráticos. La provocación, persecución y acorralamiento de los adversarios triunfantes persigue eso, estigmatizarlos como violentos para ir eliminando probables adversarios. Ya saco del país a Rosales, ahora faltan los demás y por eso se insiste en la provocación y desvalijo de las instituciones buscando que se pierda la paciencia y el talante democrático. Que inmoralidad, provocar y acorralar haciendo uso de modelos fascistas para acusar al otro de intolerante y violento. Casi parece una rabieta de niño que ante la superioridad deportiva de sus compañeros que lo relegan al banco, decide llevarse el bate, el balón o la pelota porque si no juega el entonces nadie juega. Esa misma conducta inmoral y antitética se repite cuando el exgobernador de Miranda es señalado por irregularidades administrativas y en lugar de separarse de su cargo para defender su nombre y prestigio, el ejecutivo toma la decisión de asignarle a su cartera ministerial la comisión que regula las telecomunicaciones. Habrase visto semejante vagabundería. Tratar de atemorizar a los denunciantes colocándole al denunciado como regulador o supervisor. La jugada es tan maquiavélica que coloca al ministro entre la espada y la pared. Si procede a la sanción del medio de comunicación se arriesga a la perdida de popularidad, procede en forma no ética porque actúa como juez y parte y puede ser perseguido de por vida a nivel internacional por atentar contra la libertad de expresión. Con lo cual se vería obligado a cobijarse por siempre bajo el ala y a la sombra de su verdugo. Si decide no proceder será llamado contrarrevolucionario, traidor a la patria y expulsado de las filas rojas rojitas. Jugada magistral para el ejecutivo contra su supuesto sucesor. Cualquiera medianamente honesto se separaría del cargo temporalmente para defender su nombre y para no caer en la antitesis de la justicia de juzgar al que lo acusa o señala. No caiga en la trampa ministro no pase a la historia personificando ese indigno papel, tiene todo para perder y nada que ganar.
Días atrás escuche una conversación en una arepera de unos señores mayores en las que recordaban que al Cnel Delgado Chalbaud supuestamente lo asesinaron por el robo de una hacienda a Simón Urbina. Quizás las informaciones de magnicidio no sean tan infundadas, cada quien buscaría defender o hacer respetar lo suyo. Lo que raya en el colmo es que quien lanza la piedra y anda provocando luego salga llorando, esconda la mano y grite yo no fui pero me quieren matar. Será mucho especular que así como manipulan al ministro para el cierre de medios quizás manipulen la justicia y otros poderes públicos? Si la respuesta es positiva llego el momento de quemar la franela y la gorra rojita para ponerse en el alma y el pecho el tricolor venezolano. No hacerlo es hacerse cómplice.

ESPACIO RADIOELECTRICO

La concesión del espacio radioeléctrico a las distintas empresas dedicadas a las actividades comunicacionales implica el uso del mismo para fines de información, entretenimiento, cultura, educación, etc. Teniendo este postulado como brújula, cada ciudadano puede hacer un comparativo entre la parrilla de programación del canal de todos los venezolanos y Globovisión por ejemplo (pudiera ser extensivo a otros medios como la radio u otros canales televisivos). En gobiernos anteriores el canal VTV mantenía una programación en la cual además de los actos oficiales se podía disfrutar de programación deportiva como el voleibol, carreras de caballos, deporte amateur, novelas, programas cómicos, etc. Actualmente, eso no esta ocurriendo y se observa solo actos oficiales y programas de opinión de corte marcadamente parcializado hacia una ideología. Globovisión por su parte presenta algunos espacios apolíticos como a tu salud, alta densidad, 35 mm, Biografías, deportes Globovisión, play ball, junto con espacios informativos que tocan el acontecer nacional. En este primer enfoque la parrilla de Globovisión luce más balanceada desde el punto de vista ideológico político que la de VTV. Por que entonces se ataca a Globovisión y no a VTV? Desde las altas esferas del gobierno se esgrime que la programación del canal 33 incita al odio, algunos chavistas rasos y también de nivel medio afirman que cuando ven Globovisión se sienten decepcionados, engañados y quisieran deshacerse del mandatario nacional. Como usuario he sintonizado el canal y salvo que exista algo imperceptible para el ojo humano, lo cual pudiera investigarse y comprobarse, no encuentro nada extraño en su programación, salvo el enfoque distinto a la tendencia oficialista. Si la ley permite la libertad de expresión y conciencia y existe el derecho a replica, resulta inadmisible que los funcionarios del ejecutivo que se sientan aludidos, mal interpretados, injustamente acusados no exijan su derecho a la defensa? Será que no tienen argumentos para defenderse? Por que no acuden a los programas cuando se les invita? Por que no atienden a los periodistas cuando van en búsqueda de su opinión? Ya van varias semanas en las cuales en el programa A Fondo, en el canal 33, se trata de invitar a un panel con orientación política variada, sin embargo eso no se observa en el canal 8, mas bien cada vez son mas frecuentes las quejas de dirigentes de tendencia política distinta al gobierno que manifiestan que no tienen acceso a expresarse por el canal de todos los venezolanos. Por que últimamente, se rechaza el acceso de los reporteros de Globovisión a cubrir actos o eventos donde si reciben al resto de los profesionales del ramo? Es una forma clara de discriminación y segregación y de limitar el acceso a la información consagrado en las leyes venezolanas. El mismo CNP debería llamar a todos sus agremiados a no cubrir dichos eventos en solidaridad con sus compañeros y establecer la defensa ante los canales y medios de los puestos de trabajo en caso de que se tomen represalias. Será que los venezolanos hemos perdido la vergüenza, que personas que son señaladas como presuntas implicadas en corrupción y manejo irregular del dinero publico, en lugar de acudir a defender su nombre y reputación se refugian en el silencio argumentando que no vale la pena responder o engancharse en esas diatribas. Tan poco vale la imagen publica y la reputación hoy en día como para que no tenga sentido defenderla?
Es elemental definir que un medio de comunicación existe para transmitir un mensaje y por supuesto el éxito en la transmisión del mensaje depende de la audiencia. Los numeritos que se han hecho públicos revelan que las parrillas de los canales oficiales que son bastantes, no tienen preferencia en el gusto del venezolano, por tanto el ejecutivo se ve forzado a utilizar la estrategia de las cadenas para lograr en forma confiscatoria y obligada lo que no puede conseguir con mensajes que carecen de interés y atractivo para el ciudadano común. El televidente se aburre, se duerme y hasta se molesta de que le sea interrumpido un programa que quería ver o escuchar para meter una cadena que monótonamente toca los mismos temas pero no ha logrado en 10 años presentar ningún logro que impacte al ciudadano. Es una retahíla de intenciones que a lo largo de estos dos gobiernos de la revolución han ido cambiando de nombre pero no han logrado resolver los problemas que afectan al venezolano. Ante esta realidad abrumadora y la inclemencia del tiempo que hace evidente los fracasos de la política gubernamental, así como los errores en el manejo de los fondos públicos, se toma el atajo del cierre de medios creyendo que de esa manera no se va a derretir el maquillaje aplicado al socialismo del siglo 21 para hacerlo parecer esbelto ocultando su verdadero rostro. Afortunadamente para el venezolano y desafortunadamente para el oficialismo, esa estrategia del cierre de medios es su epitafio, porque el descontento y frustración será mayor cuando el ciudadano llegue a su casa y no encuentre manera de distraerse, de sintonizar programas congruentes con la realidad que vive día a día a su alrededor. Acaso porque los canales ofíciales no hablen de la inseguridad el ciudadano no va a enterarse de los atracos, heridos y homicidios que ocurren. Se enterara a través de los comentarios que oye al comer una arepa o tomar un café además de otras formas de comunicación ingeniosa de que disponen los ciudadanos. Solo que ahora se le hará evidente que el gobierno tuvo el interés de ocultárselo.
La ley Resorte establece en los objetivos generales, articulo tercero aparte 3 “promover el efectivo ejercicio y respeto de los derechos humanos, en particular, los que conciernen a la protección del honor, vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación y al acceso a una información oportuna, veraz e imparcial, sin censura”. Sin embargo, hemos presenciado más de una vez que altos funcionarios emiten calificativos y expresiones despectivas hacia sus adversarios políticos sin que se haya producido una sentencia firme que permita el uso de comentarios que sin la condena legal constituyen difamación, injuria y desprestigio. Esto sucede en el caso del empresario Zuloaga y su familia quienes sin haber sido condenados han sido señalados públicamente y en medios de comunicación masiva como mafiosos, usureros y tracaleros. Me refiero al caso por la relación obvia con Globovisión. Puede resultar creíble que un concesionario venda a precios 5 veces mayores a los que venden los otros? Si esa acusación era cierta, se han debido investigar los demás concesionarios Toyota en el país, para comprobar bien la aseveración de la misma verificando que habían diferencias abismales de precio entre ellos o bien que los precios eran similares a los de Toyosan y Toyoclub. Todos los que hemos acudido a un concesionario para comprar vehiculo sabemos que los precios son muy similares entre uno y otro para la misma marca de carro. Las variaciones deben mantenerse dentro de un margen que fija el fabricante y cada puesto de venta juega con sus condiciones de financiamiento, mantenimiento, servicio y atención al cliente para establecer su diferencia en el precio dentro del rango. Tan poderoso ve el gobierno a Zuloaga como para pensar que puede poner el precio a su libre albedrío por encima de los lineamientos de Toyota? No conforme con eso vienen las acusaciones de corte ecológico ambiental contra Fun Race y el inmueble en los chorros por los trofeos de caza. Sin ninguna duda, son propuestas salidas de alguna tormenta de ideas entre los altos jerarcas del ejecutivo para ver por donde se podía golpear. Así cada uno fue pegando su papelito expresando sus ideas “creativas”, como uno de los fundamentos es la no crítica para no inhibir la participación, se consideraron estupendas sugerencias. El daño que pudiera hacer un vehiculo rustico a un cauce de río es similar al que causa el dueño o visitante de cualquier hato y tiene que atravesar una “bomba” o zona fangosa donde se pegan los vehículos o al que causa un vehiculo anfibio de la FANB cuando hacen sus maniobras y alguno atraviesa un río o zona inundada. Ni hablar de los ejercicios de bombardeos y disparos de misiles. Con respecto a los trofeos de caza, quien puede establecer cuando fueron conseguidos como para poder establecer si hubo violación de algún período de veda o reglamentación al respecto. Como establecer que fueron cazados aquí si son animales que no pertenecen a nuestra fauna, al menos los mostrados en las pantallas televisivas. Este tipo de medidas que reflejan ensañamiento, persecución y acorralamiento de un ciudadano para amedrentarlo y torcer su voluntad, lo que hacen es generar repudio y rechazo en la colectividad, por eso observamos como ayer 11/06 el mandatario nacional no encadeno, bajo el tono iracundo y déspota hacia uno mas suave de conversación amena solicitando rectificación o el canal tendría poco tiempo en el aire. Es decir ante el efecto bestial sobre su imagen publica, repite la estrategia de bajo perfil para no reforzar su caída tratando de mantenerse en una banda de 40-60 % de aceptación, pero como las tácticas intimidatorias ya se usaron, suelta la coletilla de les queda poco tiempo en el aire para ver si surtieron efecto y consigue su objetivo sin cerrar el canal. En pocas palabras, el ejecutivo no quiere bajar más en las encuestas, quiere mantener 35-40% como un piso, ahora con el repunte del precio petrolero y sus políticas clientelistas quiere repuntar hacia su techo de 55-60% y por eso baja el tono para tratar de enganchar con los que abandonan el barco cuando se pone radical y comunista, mientras cual padre castigador le dice al hijo regañado y castigado si no quieres que te pegue no sigas haciendo eso que no me gusta. Corresponde al pueblo venezolano aceptar o no el papel de pareja cornuda que le quieren poner a hacer. El gobierno cual pareja infiel al ser descubierto en su aventura comunista opta por el tono suave y conciliador, no usa cadenas tratando de recuperar el apoyo perdido de la misma forma que la pareja infiel busca portarse bien un tiempo mientras su pareja olvida o se le pasa el enojo, durante ese tiempo trae regalos, prepara las comidas preferidas, hace carantoñas, invita a salir, etc. Para lograr su cometido de ser perdonado. Si lo consigue solo es cuestión de tiempo (en el caso político de que recupere aceptación en las encuestas) para que vuelva a reincidir y arremeta con mas fuerza en sus objetivos comunistas. Esta película ya la hemos visto antes no nos dejemos engañar cual pareja cornuda. Hay que abrir los ojos y salir a apoyar las protestas en la calle.

ESTRATEGIA OFICIAL: AZUZAR EL GOLPE

Las acciones que esta ejecutando el gobierno apuntan a la estrangulación de la disidencia mediante el uso de todos los recursos a su alcance. De manera legal o “paralegal” Si lo dejan avanzar va a desmontar todo el sistema que hemos conocido durante nuestras vidas para establecer el suyo de estado controlador hasta de las veces que vamos al baño. Si se cae en el desespero y se toman atajos violentos o de insurgencia, se siente lo suficientemente fuerte como para superarlo, etiquetar a sus adversarios de golpistas, ponerlos presos, execrarlos al exilio y de esa manera tener una vía expedita para extender su dominio hegemónico en futuras elecciones repitiendo así lo ocurrido después de 2002-2003. Según su cuenta la provocación reiterada mediante el desmantelamiento de la alcaldía mayor, la sustitución de leyes a través de la AN y la práctica de oídos sordos a cuanta denuncia de corrupción se haga en contra de sus acólitos debe conducir a la perdida de compostura y talante democrático en la disidencia. Siendo ese su objetivo, lo mas pertinente es movilizar la gente para irla concientizando del plan del autócrata de manera que no caiga en desesperanza ni pierda la motivación pensando que porque no hay un resultado o acción a corto plazo todo esta perdido. Al contrario hay que irse preparando y hacer la oferta de que a través de un triunfo contundente en la AN se pueden revertir todos los males y decepciones que estamos sufriendo hoy en día. Hay que hacer el trabajo subterráneo y de hormiga ubicando los abstencionistas, dirigirles sus mensajes no tanto vía medios de comunicación sino a través de sus vecinos y amistades; ese grupo de venezolanos es fundamental para recuperar la legalidad y el respeto al estado de derecho. Solo ejerciendo cívicamente nuestros derechos y demostrando nuestro respeto por el derecho ajeno se puede crear una sociedad que conviva en sana paz y este dispuesta a colaborar unos con los otros para impulsar este país por el camino del progreso y de las oportunidades. Dentro de esta estrategia es clave evitar que el gobierno logre callar a Globovisión, la población debe estar preparada para una acción tipo concentración multitudinaria, pacifica y cívica en algún punto de cada uno de los estados del país desde el cual se lance el reclamo y exigencia para evitar que callen a Globovisión. Presentar la propuesta al gobierno para que abandone su ataque a la libertad de expresión y darle un margen de espera prudencial para recibir su respuesta, de lo contrario habría que iniciar un paro general. Por que una posición tan radical? Porque al callar a Globovisión que es el más critico y combativo, los demás medios cederán aun mas y la voz democrática se debilitara ante la arremetida oficial, lo cual pudiera dar al traste con la estrategia de retomar la AN por la vía democrática y electoral. Si las voces ciudadanas pierden eco al no ser cubiertas por los otros medios va a ser muy cuesta arriba organizar tanto la unidad de sus fuerzas como la moral y motivación necesarias para que su descontento se materialice en votos. Los objetivos que perseguía el chavismo con el recenso en el PSUV eran cuantificar la pérdida de apoyo o descontento en sus parciales por sus últimas actuaciones y totalizar cuantos votos puede amarrar para las futuras elecciones con sus estrategias de control a través de misiones y empleos clientelares. Del resultado que haya obtenido en ellos dependerá su conducta, quizás por ello se ha cambiado el accionar hacia un bajo perfil del primer mandatario para que se olviden sus últimas arremetidas, se le perdone o se olvide que el fue quien las inicio y se busque tomar el camino del ataque legal judicial para que no se vea como un ensañamiento sino como la aplicación de la ley para todos. En relación a esto ultimo hay que señalar, la diferencia con que se trata el caso Zuloaga y sus concesionarios en la primera visita y en la que se hablaba en tono sospechoso de que habían dos empresas con la misma dirección (uno de los concesionarios y C y C) en los documentos de venta de vehículos. Sin defender a nadie ni tomar partido causa mal sabor ver como en las denuncias contra el ex alcalde de Sucre se hacia un señalamiento similar y nadie del oficialismo dijo nada y en la AN no se atrevieron a aprobar la investigación. Otro aspecto a resaltar es el tono presidencial tanto para ordenar que a los estudiantes les echaran gas del bueno como para ordenar el cierre de Globovisión, que distinto al tono que uso cuando le pidió a los altos jerarcas de su gobierno a que se revisaran sus salarios. Será por eso que no lo han hecho. Habrá algún tipo de acuerdo o arreglo rayante en el chantaje tipo déjenos los salarios quietos y le apoyamos las medidas “paralegales” que desea implementar. No hay que ser una lumbrera para pensar que si le hubiera rebajado los sueldos a esos subalternos pudiera estar experimentando alguna resistencia ahora. Quizás lo más conveniente haya sido hacerse el loco mientras tanto buscando obtener el objetivo más importante y más urgente para luego retomar los otros cuando cualquier conducta respondona no va a tener tanto peso. La conducta pusilánime y rastrera del resto de los poderes renunciando a su autonomía, reconociendo que si pueden ser emplazados por el jefe de estado, además de evidenciar su sumisión pone en evidencia su ineptitud e ineficiencia ya que no saben cuando deben actuar o no. Si había un delito han debido proceder de modo propio sin ser mandados y si no lo hay han debido hacer valer su criterio y libre determinación. Mientras el ejecutivo logre transmitir la imagen mediática de que tiene apoyo popular, se va a sentir con poder para avasallar al resto de instituciones y estas se van a sentir sin el apoyo y aplomo suficiente para disentir o contradecir al rojo mayor haciendo valer su criterio y el estado de derecho. De allí la importancia de la movilización popular en la calle, de su presencia mayoritaria y contundente en cada uno de los estados para que se sienta el descontento y el deseo de cambio. Hay que organizar bien el mensaje a la población, hay que motivarla y encender el deseo de cambio y la esperanza de que si hay camino. Los electores y ciudadanos le dieron la fuerza al primer mandatario y si se lo proponen en forma coordinada se la pueden quitar por no haber honrado esa confianza que se le otorgo. Solo el pueblo en la calle hará escuchar su descontento por el gran viraje tomado después del 15F y posibilitará que las instituciones se sientan apoyadas para asumir posiciones independientes. Hay que salir pacíficamente, en forma masiva no queda otra. No con un objetivo inmediato sino con el objetivo de comunicar a las instituciones y poderes nacionales que hay un respaldo sólido a que se le de un parao al abuso y arbitrariedad. Un primer paso es depositar en la cuenta para pagar las multas a Globovisión a la brevedad posible para dar una muestra relumbrante de respaldo a la libertad de expresión. A juro nada, el que no quiera ver un canal que use el control remoto o el sintonizador, pero nadie nos va a quitar el poder de decidir que queremos ver. A la calle contra la censura mediática y el control que se quiere imponer a la televisión por cable.

USURA GENERICA: POLITICA CONGRUENTE?

Si aceptamos la definición de usura genérica como la ganancia desproporcionada en la venta de un bien, articulo o cosa, seria conveniente revisar el comportamiento del estado al respecto. Así encontraríamos que en varias de las denuncias de corrupción que se han revelado en las últimas semanas aparece una figura de pago excesivo por instalaciones o propiedades. Me pregunto, un pago excesivo por algo no es lo mismo que una ganancia desproporcionada para el ente que realiza la venta? Si se habla de un monto excesivo, significa que se pago más de lo generalmente aceptado como valor de mercado o justiprecio y por lo tanto se debe haber generado una ganancia excesiva. Seria muy oportuno que las personas que han realizado los trabajos de investigación y la documentación de las denuncias revisaran cada uno de los casos para ver en cuantos puede aplicar la figura. Otro comentario interesante es si la ley que la define es del 24/04/09 no puede afectar los hechos acaecidos con anterioridad a su promulgación, es decir no se puede castigar o condenar a alguien por un delito que no existía o no estaba tipificado para la fecha en que se efectuó la transacción o acuerdo de compra-venta. Pero lo más llamativo, a mi modo de entender es que si analizamos el negocio petrolero, es decir el precio de venta con respecto al costo de producción, nos encontramos con un comportamiento que apegado a la estricta interpretación revolucionaria se asemeja mucho a la usura genérica. Según datos oficiales el costo de producción no llega a 8 dólares el barril pero actualmente el precio esta por sobre los 50 $/b, o sea casi 7 veces su costo de producción. Me pregunto, que otro producto en el país puede comercializarse libremente con una relación similar precio de venta a costo de producción. Que pasaría si a cualquier comerciante nacional se le ocurriera vender cualquiera de los productos de su negocio con una relación igual a la que mantiene el principal producto de exportación nacional, siguiendo el ejemplo dado por el gobierno. Comentario aparte merece la consideración de los valores éticos y morales que se abrocha la revolución en sus solapas y su manido argumento de la explotación del hombre por el hombre en el capitalismo. Si ante una crisis económica mundial que ha generado despidos masivos en la gran mayoría de los países del orbe, los revolucionarios rojitos, adalides de la equidad social y la solidaridad optaron por la medida clásica del capitalismo de reducir la oferta para repuntar los precios. Desde el punto de vista del humanismo, se puede considerar solidaria una conducta que desdeña el bienestar colectivo en función del beneficio de una parcialidad. Es decir ante un planeta estremecido por una severa crisis económica que ha hecho quebrar y cerrar innumerables empresas con las consiguientes pérdidas de puestos de trabajos que llevaron millones de hogares a la miseria, no hubo mejor alternativa que reducir la producción petrolera a pesar del efecto que significa en los costos de transporte y energía a nivel mundial. Una conducta que cualquier rojito fácilmente calificaría como de acaparamiento o inventarios retenidos, si le ocultaran el nombre del país que la ejecuta y quien es el mandatario del mismo. En pocas palabras, el productor de queso no puede vender por encima de un precio establecido o el productor de carne, o el de pollos, o el de hortalizas, o el de tubérculos, etc. Por nombrar algunos quienes tienen que limitar su margen de ganancia a una regulación establecida por el nuevo Zeus del olimpo económico. Por que no hay consistencia entre la predica hacia la economía interna del país y lo que se hace hacia fuera?. Que dirán los países del orbe cuando escuchan esos discursos pletóricos de alusiones y citas a la solidaridad, ayuda mutua, igualdad y muestras de ayuda al prójimo que desentonan con el accionar diario reclamando recortes de producción y precios mas altos, en vez de aplicar la misma regla que le piden a los comerciantes de su país de manejar una ganancia acorde con la inflación presupuestada y artificialmente escondida en la persecución draconiana de los productores y comerciantes nacionales. Por que el gobierno no da el ejemplo y a su costo de producción petrolera le suma un margen de ganancia cónsono con lo que le pide a los productores e industriales nacionales? ya que la ley es para todos y hay que dar el ejemplo. No hubiera sido más solidario y quizás hasta propiciante de una recuperación económica a nivel mundial acordar un precio petrolero entre consumidores y productores que favoreciera o afectara lo menos posible la actividad económica, considerando que se han llenado la boca diciendo que tienen petróleo para 100 años o para cubrir las necesidades energéticas de los pueblos del hemisferio en los próximos 30 años? Finalmente, si en el presupuesto revisado hace aproximadamente 2 meses se estimo un nuevo precio de la cesta petrolera en 40 $/b, ya se estarán tomando las previsiones con respecto al excedente que comienza a generarse considerando los precios actuales?

LOGICA O FICCION?

Hay situaciones que se han venido presentando en nuestra historia contemporánea y que bien por lo súbitas o bien por intereses particulares no hemos llegado a comprender que fue lo que realmente paso. Particularmente, voy a referirme a los sucesos de Abril de 2002 que culminaron con la salida de Miraflores del presidente Chávez, luego de enfrentamientos armados y el asesinato de decenas de ciudadanos. Cada una de las partes señala la otra como responsable de lo que sucedió, pero hasta ahora no hay un elemento definitivo que pueda ser esgrimido para clarificar que fue exactamente lo que paso y quien o quienes son los responsables de la muerte de esos inocentes que cayeron ese día mientras participaron en la defensa de su ideal de país. Hay un hecho que cobro protagonismo mientras lo sucedido estaba reciente y que con el tiempo ha ido cayendo en el olvido. Ese hecho fue la captura de unos francotiradores que luego fueron dejados en libertad. El grupo que asumió el poder una vez proclamada la renuncia del presidente dice que ellos los detuvieron y cuando el chavismo retoma el poder fueron soltados. Los oficialistas dicen que fueron los opositores al mando de los cuerpos de seguridad en esa breve transición los que los soltaron. En esos dimes y diretes se han pasado más de 7 años sin que sepamos que realmente ocurrió. Obviamente, el grupo que salio perdiendo en aquel entonces, entiéndase la oposición, al perder el poder no podía hacer nada pues había perdido el como; pero el chavismo al asumir nuevamente el gobierno, ha debido ir mas allá de la simple acusación de que los francotiradores fueron dejados en libertad por sus adversarios. Hay que preguntarse que puede haber impedido que si se habían dejado libres se libraran órdenes de captura nacional e internacionalmente, se pidiera la colaboración internacional y nacional, se elaboraran retratos hablados, para que quedara constancia de su versión de los hechos y se contribuyera a aclarar lo sucedido. Llama poderosamente la atención que en todo este tiempo no se haya buscado con afán conseguir ese testimonio tan importante para terminar de armar el rompecabezas de lo que realmente sucedió en esos días. El presidente reconoció que el había estado provocando a la gente del petróleo con la sustitución de Guaicaipuro Lameda por el fallecido Gastón Parra Luzardo y otras medidas que desencadenaron todo lo que se vivió entonces. Quien provoca espera alguna reacción y estratégicamente se prepara para controlar esa respuesta, lo cual no quiere decir que hayan planificado los francotiradores, sino que alguna medida tenía in pectore para solventar la reacción a la provocación sin perder el control del orden ciudadano y el poder. La contraparte se defiende tras el video grabado con antelación y la practica del mismo previa a la ocurrencia de los disparos, lo cual tampoco quiere decir que todo ese grupo de gente que salio a la calle y clamaba por la salida del presidente estuviera de acuerdo o al tanto de lo que ocurriría después. Lo que si puede afirmarse es que al dirigirse ese grupo de gente hacia Miraflores estaba pidiendo bien la rectificación de las medidas o bien la salida del presidente, de otra forma no se hubieran dirigido hacia allá. En conclusión, el testimonio y captura de los francotiradores es fundamental para entender que fue lo que sucedió y quien planifico que cosa y segundo el provocar a una masa de gente burlando su derecho a opinar y a participar en la definición del país que se quiere, condujo a que se desencadenaran hechos que han podido ser capitalizados por cualquiera de las partes en su beneficio. Esta última lección parece que no se ha aprendido cuando vemos que volvemos a transitar un camino muy similar a pesar de las voces de resistencia que continuamente exigen ser tomadas en cuenta y caprichosamente son ignoradas. A partir de allí, a la oposición se la califico y encasillo como golpista, metiendo a todo el grupo en un mismo saco olvidando que las autoridades de turno venían de dos golpes de estados sangrientos en el año 92 en los cuales no hubo apoyo popular, a pesar de que si existía un descontento con las medidas tomadas por el gobernante de la época. Sin embargo, estos últimos fueron perdonados luego de un corto lapso en la cárcel menor a 3 años y accedieron al poder por la vía de los votos. Irónicamente, aquellos permanecen con la etiqueta de golpistas a cuestas sin importar lo que hagan o las demostraciones de civismo que den. Que poco humano, poco ético y poco racional es que los beneficiarios de un indulto y de una nueva oportunidad para dirigir los destinos del país se nieguen a otorgar ese mismo trato a quienes se lo concedieron a ellos. Que poder de reflexión y rectificación existe en quien no es capaz de olvidar, de perdonar y dar una nueva oportunidad? Cuando a una sociedad se le cierran las puertas o válvulas de escapes para que pueda drenar su descontento, insatisfacción o desacuerdo con el gobernante de turno, se esta abriendo sin saberlo la puerta a salidas violentas y al margen de la ley. Si todas las acciones de protesta legal como marchas, recursos legales, amparos, interpretaciones de leyes, solicitudes de consulta popular son negadas, se esta colocando a un grupo del país, según las encuestas mayoritario en una olla de presión, la cual al no tener escape o aliviadero puede explotar. Por eso es que vemos que se retoma nuevamente el argumento del magnicidio como respuesta “creíble o vendible” al escenario creado: si no hay camino para los adversarios políticos a través de las instituciones y las mediciones reflejan perdida de popularidad y respaldo a las medidas que esta tomando el ejecutivo, que mejor manera de revertir la caída que recurrir al vinculo emocional sentimental? Por que se hace acompañado de la desaparición de la figura presidencial de los medios audiovisuales que tanto le gustan? Como una forma de generar la escena, el ambiente propicio para la trama del atentado, simular una ausencia temporal. Seguramente cualquier buen observador se preguntara por que si han ocurrido tantos intentos o se han develado tantos planes nunca hay pruebas concretas y contundentes? Si como se nos ha dicho, la información o los indicios eran sólidos por que no se fingió el protocolo de salida para asistir a la toma de posesión y se desviaban a cualquier base en Cuba u otro país, mientras se alertaba a las fuentes para que sorprendieran in fraganti a los presuntos asesinos? Anunciar que no se iba a asistir mas bien los puso sobre aviso para que abortaran el plan si es que lo había? Poca astucia y malicia de experimentados militares causa algo de duda y desconfianza. El objetivo es anular la amenaza o mantener una zozobra permanente de atentado?. Manteniendo el riesgo al no capturar o desmantelar al presunto grupo magnicida implicaría reducir las movilizaciones presidenciales porque el peligro sigue latente. Veremos cuanto aguanta “patica caliente” sin planificar algún viajecito…claro hay que esperar un tiempo prudencial para no ser tan evidente y que el “truco” del magnicidio no pierda efectividad.